Решение № 614 от 29.12.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. С., 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова в присъствието на прокурора Р. С. Ц. като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20221800100913 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В. П. Р. е предявил срещу прокуратурата на Република България обективно съединени осъдителни искове за плащане на сумата от 100000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – страдание поради повдигането срещу него на обвинение в извършване на престъпление, за което впоследствие е оправдан, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 16.02.2022 г., до окончателното плащане. В исковата молба се твърди следното: Със заповед за задържане на лице от 26.02.2017 г. била взета спрямо ищеца мярка за неотклонение задържане за срок 24 часа, а с постановление за привличане на обвиняем от 26.02.2017 г., издадено от разследващ полицай при РУ – С., му било предявено обвинение по ДП № 48/2017 г. на РУ – С. за това, че на 26.02.2017 г. около 02.57 ч. в гр.

С. пред дискотека „Б.Н.“ умишлено нанесъл телесна повреда на С.Й.А. от гр.

С. чрез нанасяне на прободна рана с нож на лявото бедро – престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК. С постановление от 08.09.2017 г. на прокурор при РП – С., издадено по ДП № 39/2017 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. № 115/2017 г. по описа на РП – С., материалите по ДП № 39/2017 г. били 1 изпратени на СОП по компетентност с оглед данни за престъпление по чл.

115 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С постановление от 05.04.2017 г. на прокурор при СОП разследването по ДП № 48/2018 г. било възложено на следовател от ОСлО при СОП с оглед депозирано предложение от наблюдаващия прокурор.

С постановление от 27.09.2017 г. на окръжния прокурор на С. било постановено приемането по компетентност на ДП № 39/2017 г. от ОСлО при СОП, което да продължи за извършено престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал.

1 НК за това, че на 26.02.2017 г. около 02.57 ч. в гр. С. пред дискотека „Б.Н.“ В. П. Р. умишлено направил опит да умъртви С.Й.А. с нанасянето на прободна рана с нож, проникваща в гръдната кухина, и прободна рана в лявото бедро, като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини. Със следващо постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 09.05.2018 г., издадено от следовател при ОСлО при СОП, ищецът бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че на посочената дата и на посоченото място направил опит умишлено да умъртви С.Й.А., като му нанесъл три удара с нож на посочени места по тялото и спрямо него била взета мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 2000 лв. С постановление от същата дата била постановена и забрана за напускане на пределите на страната. В Софийски окръжен съд бил внесен обвинителен акт от 03.07.2018 г. и образувано н. о. х. д. № 404/2018 г. с повдигнато обвинение по посочения по-горе текст за престъпление, предвиждащо наказание лишаване от свобода от десет до двадесет години. Бил предявен и граждански иск в размер на 200000 лв. По цитираното дело била постановена присъда № 33 от 27.11.2019 г., с която подсъдимият – настоящ ищец, бил признат за невиновен по повдигнатото обвинение и бил отхвърлен гражданският иск. С определение от 05.12.2019 г. по същото дело била отменена и наложената мярка за ненапускане пределите на страната. По протест срещу постановената присъда била постановена друга такава - № 6 от 15.03.2021 г. по образуваното в. н. о. х. д. № 856/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, с която била отменена тази на първоинстанционния съд и настоящият ищец бил признат за виновен по повдигнатото обвинение, а по гражданския иск бил осъден да плати на пострадалия сумата от 30000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди. С решение № 60218 от 16.02.2022 г. по к. н. д. № 816/2021 г. по описа на Върховен касационен съд обжалваната присъда била отменена и ищецът 2 бил признат за невиновен, а гражданският иск бил отхвърлен. В резултат на развилото се наказателно производство на ищеца били причинени изключително негативни емоции. В продължение на пет години, докато се водело наказателното производство, ищецът изживял стрес, непрекъснати тревоги за изхода на делото, както и за възможността да бъде осъден без да е извършил престъпление. Всички тези емоции и преживявания не отшумявали и до днес. Задържането му под стража се осъществило пред голям кръг от хора и достигнало до знанието на значителен брой жители на гр. С. и с. Ц., като по този начин ищецът бил злепоставен в обществото и опозорен, били накърнени честта и достойнството му, изпитвал срам пред най-близките си хора. Притеснявал се и за честта на семейството си и това го карало да страда още повече. Обстоятелството, че живее в малко населено място способствало за това голям брой от хора да научат за случилото се и от това да страда цялото му семейство. Настъпила негативна промяна в обичайния му начин на живот и общуване със семейство, приятели, познати и колеги. Това довело до изолирането на ищеца и ограничаването на контактите му с останалите заради тяхната негативна оценка. През периода, в който имал забрана да напуска пределите на страната, загубил и работата си като международен шофьор и започнал да работи по вътрешни линии, което довело до значително намаляване на възнаграждението му. С оглед всичко гореизложено се предявяват настоящите искове за репариране на търпените от ищеца вреди.

Главният иск е с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ, акцесорният иск е с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ответникът оспорва исковете. Излага доводи за тяхната неоснователност, при условията на евентуалност навежда възражение за прекомерност на търсеното обезщетение за неимуществени вреди. С оглед факта, че първоначалното задържане на ищеца на 26.02.2017 г. е направено по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, а не по реда на НПК, навежда възражение, че прокуратурата на РБ не следва да носи отговорност за последиците от него, позовава се и на обстоятелството, че срещу ищеца не е изпълнявана тежка мярка за неотклонение – първата е била подписка, а следващата парична гаранция. Оспорва настъпването на вреди за ищеца от наложената му на 09.05.2018 г. и отменена на 05.12.2019 г. мярка забрана за напускане пределите на страната. Твърди, че проведеното срещу ищеца разследване е 3 протекло в разумни срокове - от 26.02.2017 г. до 03.07.2018 г., когато е бил внесен обвинителният акт в съда, а през останалия период от 3 г. и 7 м. производството е било в съдебна фаза, в която прокуратурата няма ръководни функции, съответно ако са търпени вреди от ищеца, то те не са настъпили в резултат единствено на актовете и действията на прокуратурата. Във връзка с предявения срещу ищеца граждански иск в наказателното производство навежда възражение, че в случай, че се претендират вреди и от това процесуално действие, отговорността не била на прокуратурата.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Изискано е от ОС – С. и приложено по настоящото дело цялото наказателно производство, водено срещу В. П. Р. /н .о. х. д. № 404/2018 г. по описа на СОС/. От него се установява изложената в исковата молба хронология относно развитието на наказателното производство, а именно: със заповед за задържане на лице от 26.02.2017 г. В. П. Р. на основание чл. 72, ал.

1, т. 1 ЗМВР е задържан за срок 24 часа; с постановление за привличане на обвиняем от 26.02.2017 г., издадено от разследващ полицай при РУ – С., ищецът е привлечен като обвиняем по ДП № 48/2017 г. по описа на РУ – С. за това, че на 26.02.2017 г. около 02.57 ч. в гр. С. пред дискотека „Б.Н.“ умишлено е причинил средна телесна повреда на С.Й.А. от гр. С., като му е нанесъл с нож прободна рана, проникваща в гръдната кухина, прободно порезна рана на лява подмишница и прободно – порезна рана на лявото бедро – престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК; с постановление от 05.04.2017 г. на прокурор при СОП разследването по ДП № 48/2017 г. по описа на РУ – С. е възложено на следовател от ОСлО при СОП с оглед депозирано предложение от наблюдаващия прокурор; с постановление от 08.09.2017 г. на прокурор при РП – С., издадено по ДП № 39/2017 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. № 115/2017 г. по описа на РП – С., материалите по наказателното производство са изпратени на СОП по компетентност с оглед данни за престъпление по чл.

115 вр. чл. 18, ал. 1 НК; с постановление от 27.09.2017 г. на окръжен прокурор при СОП е прието по компетентност ДП № 39/2017 г. по описа на ОСлО при СОП, като е постановено делото да продължи за извършено престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че на 26.02.2017 г. около 02.57 ч. в гр. С. пред дискотека „Б.Н.“ В. П. Р. е направил опит умишлено да умъртви С.Й.А.

4 като му е нанесъл прободна рана с нож, проникваща в гръдната кухина, и прободна рана в лявото бедро, като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини; с постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 09.05.2018 г., издадено от следовател при ОСлО при СОП по ДП № 39/2017 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр.

№ 3587/2017 г. по описа на СОП, В. П. Р. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че на 26.02.2017 г. около 03.00 ч. в гр. С. пред дискотека „Б.Н.“ е направил опит умишлено да умъртви С.Й.А. като му е нанесъл три удара с нож, а именно: прободно – порезна рана в областта на гърдите вляво, по задната аксиларна линия на нивото на четвърто междуребрие, като нараняването е проникнало в коремната кухина и наранило напречното дебело черво; прободно - порезна рана на лявото бедро и прободно - порезна рана на лявата подмишница, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини; със същото постановление спрямо В. П. Р. е взета мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 2000 лв.; с постановление от 09.05.2018 г., издадено от следовател при ОСлО при СОП по ДП № 39/2017 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. № 3587/2017 г. по описа на СОП, по отношение на В. П. Р. е постановена забрана за напускане на пределите на РБ; в Софийски окръжен съд на 04.07.2018 г. е внесен обвинителен акт и е образувано н. о. х. д. № 404/2018 г. по описа на СОС с обвинение по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК - престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от десет до двадесет години, като е предявен и приет за разглеждане граждански иск в размер на 200000 лв.; с присъда № 33 от 27.11.2019 г. по делото подсъдимият и настоящ ищец е признат за невиновен по повдигнатото обвинение и е отхвърлен гражданският иск; с определение от 05.12.2019 г. по същото дело е отменена наложената мярка за процесуална принуда забрана за напускане на пределите на РБ; по протест на прокурора и жалба на частния обвинител и граждански ищец е образувано в. н. о. х. д. № 856/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, по което е постановена присъда № 6 от 15.03.2021 г., с която е отменена оправдателната присъда, постановена от СОС, и е уважен частично /за размера от 30000 лв./ гражданският иск; с решение № 60218 от 16.02.2022 г. по к. н. д. № 816/2021 г. по описа на Върховен касационен съд обжалваната от подсъдимия и от частния обвинител и граждански ищец въззивна присъда на САС е отменена и В. П. Р. е признат за невиновен в извършване на 5 престъплението, за което е обвинен, а гражданският иск е отхвърлен изцяло.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява следното:

Свид. П. – съсед на ищеца, установява, че с ищеца се познават от дълго време и са в приятелски отношения. Ищецът споделил с него за проблеми с прокуратурата, свързани с някакво сбиване. От тези проблеми ищецът се чувствал потиснат, споделял, че се притеснява, че не се чувства комфортно, станал затворен, спрял да се вижда със свидетеля и с приятели и се затворил в къщи. През този период съпругата на ищеца била бременна с второто им дете и ищецът се притеснявал какво ще се случи със семейството му. Освен това споделял, че по повод проблемите с прокуратурата децата се подигравали на другото му /първото/ дете. В селото, в което живеели – с. Ц., което е с население около 1500 - 2000 души, се разбрало за проблемите на ищеца и хората започнали да го гледат по друг начин. Ищецът споделял, че има и здравословни проблеми, лежал в болница. Преди да започнат проблемите му с прокуратурата ищецът бил международен шофьор, но след това останал без работа заради забраната да напуска територията на страната и изпитвал финансови затруднения. Преди случилото се ищецът се ползвал с добро име в селото, като майстор на изолации навсякъде бил добре приет, имал много работа, а едва след като се разбрало, че е невинен, хората започнали да гледат на ищеца по същия начин като преди случилото се.