Определение № 1804 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1804 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110204425 по описа за 2026 година

Днес, 20.04.2026 г., гр.София, съдия Маргарита Димитрова, след като се запознах с материалите по АНД №4425/2026 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, намирам за установено следното:

Производството е образувано по подадена жалба от Б. Л. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.“Младост-4“, бл.403, вх.3, ап.14, срещу наложена глоба в размер на 50 лева с фиш от 31.03.2025 г., Серия GT, №15256888, съставен от инспектор при 07 РУ-СДВР, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП.

Съдът констатира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното съдебно производство - прекратено. Видно от приложения по делото фиш, същият е съставен против жалбоподателя за неправилно паркиране на МПС, който е подписан от адресата. Подадената жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу акт, неподлежащ на съдебен контрол.

Съгласно чл.58д, ал.1 от ЗАНН на обжалване пред районния съд подлежат наказателното постановление, предупреждението по чл.28 от

ЗАНН, резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство и електронният фиш. В 1 обхвата на чл.58 от ЗАНН не попадат фишовете, издадени по реда на чл.186 от ЗДвП. В процесния случай е издаден фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП. Същият не е електронен фиш и не подлежи на обжалване. Съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП, на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Едва след съставяне на АУАН, респективно на наказателно постановление, за санкционираното лице ще възникне правото да обжалва пред настоящата съдебна инстанция, съобразно реда по чл.58д от ЗАНН. Ето защо, жалбоподателят е следвало да насочи възражението си против съставения фиш към неговия издател – началника на 07 РУ-СДВР. В случай, че жалбоподателят счита, че е налице основание по чл.70, ал.2 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, същият разполага с възможност да сезира административния съд, чрез органа издал акта, в шестмесечен срок от влизане в сила на съответния акт.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от Б. Л. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.“Младост-4“, бл.403, вх.3, ап.14, срещу наложена глоба в размер на 50 лева с фиш от 31.03.2025 г., Серия GT, №15256888, съставен от инспектор при 07 РУ-СДВР, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №4425/2026 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София-град, в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на основание чл.63г от ЗАНН.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3