Присъда № 12 от 27.04.2022, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 12/27.04.2022г. по н.о.х.д. № 1195 по описа на Добричкия районен съд за 2021г.

Производството по н.о.х.д. № 1195 по описа на Районен съд – гр. Добрич за 2021г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247 ал. 1 т. 1 от НПК обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Добрич по досъдебно производство № 96/2021г. по описа на Първо РУ на МВР - гр. Добрич срещу В. Б. ХР. ЕГН ********** и Р. Г. АС. ЕГН **********.

Районна прокуратура – гр. Добрич е повдигнала обвинение на:

В. Б. Х. ЕГН ********** за това, че на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк „***“, в съучастие като извършител с Р. Г. АС. ЕГН **********, в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.

Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини;

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и

Р. Г. АС. ЕГН ********** за това, че на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк „***“, като непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението 1 на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с В. Б. ХР. ЕГН **********, в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.

Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини;

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.

Постъпила е молба от М. Г. Д. - пострадал, с която същият на основание чл. 84 ал. 1 от НПК е предявил срещу подсъдимите граждански иск в размер на 223.80 лева, представляващи имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от деня на увреждането.

Съдът, след като намери, че гражданският иск, както и направеното искане за конституиране на Д. като граждански ищец се явяват своевременно предявени, като разглеждането на гражданския иск няма да затрудни процеса, с определение е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от Д. срещу подсъдимите Х. и А. граждански иск в размер на 223.80 лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, резултат от престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК за подсъдимия Х. и по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо т. 4, предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за подсъдимия А., ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание, проведено на 26.04.2022г. по н.о.х.д. № 1195/2021г. по описа на Районен съд 2

– гр. Добрич, представителят на Добричката районна прокуратура изразява своята позиция, че е безспорно доказана обективната и субективната съставомерност на извършеното от подсъдимите престъпление, поради което и представителят на държавното обвинение моли съда да постанови осъдителна присъда. Предлага съдът да наложи на подсъдимия Х. наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде редуцирано с една трета, а именно една година лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, поради обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан към датата на извършване на престъплението, предмет на настоящото производство. Също така, предлага по отношение на подсъдимия А., с оглед обстоятелството, че към датата на извършване на деянието, същият е непълнолетен – наказание девет месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета – шест месеца лишаване от свобода, с тригодишен изпитателен срок на основание чл. 66 ал. 1 от НК.

Процесуалният представител на подсъдимия Х. - адвокат Д.Е. моли съдът да наложи наказание, съобразно разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК, като изразява съгласие с предложеното от прокурара.

Процесуалния представител на подсъдимия А. – адвокат Е.В. прави искане за налагане на наказание към минимума, в закона при приложение на чл. 66 ал. 1 от НК.

Подсъдимият Х. се присъединява към становището на своя защитник адвокат Д.Е..

Подсъдимият А. се присъединява към становището на своя защитник адвокат Е.В..

В предоставената на основание чл. 297 ал. 1 от НПК последна дума, подсъдимите изразяват съжаление за това, което са направили.

Преди даване ход на съдебното дирене процесуалните представители на подсъдимите са направили искане за разглеждане на съдебното производство по реда на глава Двадесет и седма от НПК, което като процесуално допустимо, е прието от съда, като по делото е проведено съкратено съдебно следствие.

В съдебно заседание, съдът на основание чл. 372 ал. 1 от НПК разясни на подсъдимите В. Б. ХР. и Р. Г. АС. правата им съобразно чл. 371 от НПК, както и обстоятелството, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените самопризнания по реда на чл. 371 т. 2 от НПК ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.

Подсъдимите заявиха, че признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и че са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът като намери, че са налице предпоставките за това допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване 3 самопризнанията на подсъдимите, като констатира, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

След преценка на събраните по делото относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

На 13/14.02.2021г. подсъдимите Р.А. и В.Х., двамата от гр. Д., се разхождали в посока центъра на гр. Д.. При тръгване от дома си, подсъдимият А. вземал раница, в която подсъдимият Х. поставил метално изделие.

Вървейки, подсъдимите стигнали до градската градина. Минавайки край заведение „***“, подсъдимият Х. опитал да демонтира монетник на вендинг кафе автомат, трошейки детайли от машината. Не успял обаче да го вземе, тъй като в близост имало движение на автомобили, които осветявали района.

Вендинг автомата бил собственост на „***“ ЕООД, с управител М. Г. Д..

След като не успели да демонтират монетника на вендинг автомата за кафе, подсъдимите продължили в посока тоалетните до ресторант „***“.

Подсъдимият Х. отново опитал да демонтира монетник от вендинг кафе автомат, но не успял. През това време подсъдимият А. се оглеждал за приближаващи хора. Вторият вендинг автомат е собственост на търговско дружество „***“ ЕООД, с управител К. Д. СТ..

След като не успели да демонтират монетника на втория вендинг автомат, подсъдимите се отправили към трети – собственост на „***“ ЕООД, находящ се на гърба на ресторант „***“.

С помощта на метална щанга, подсъдимият Х. отворил автомата и демонтирал монетника, а през това време подсъдимият А. следял за приближаващи хора. От монетника на автомата вземали сумата от 102.60 лева, а строшените детайли изхвърлили в канал.

Двамата подсъдими отново се върнали до вендинг автомата на заведение „***“, като този път с помощта на металната щанга подсъдимият Х. успял да взломи машината, да демонтира монетника и да вземе сумата от 121.20 лева.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимата, които се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 3 от НПК.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени по 4 приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ

При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че В. Б. Х. ЕГН **********, като на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк „***“, в съучастие като извършител с Р. Г. АС. ЕГН **********, в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се до ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, отнел чужди движими вещи пари в размер на 121.20 лева от владението на М.

Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – счупване на стойка за чаши на кафе машина, намираща се пред „Обществена тоалетна“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, извършил опит за отнемане на чужди движими вещи – пари от владението на К. Д. СТ. от гр. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини;

На 14.02.2021г. в гр. Д., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на монетник на кафе машина, намираща се зад ресторант „***“, чрез използване на техническо средство – метална щанга, отнел чужди движими вещи – пари в размер на 102.60 лева от владението на М. Г. Д. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо, т. 4 предложение второ във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и Р. Г. АС. ЕГН **********, като на 14.02.2021г. в гр. Д., в градски парк „***“, като непълнолетен, след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с В. Б. ХР. ЕГН **********, в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния: