Решение № 59 от 12.06.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. гр. Добрич, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20243200900072 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ в.вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№20240513200532, подадена от Производствено търговска кооперация (ПТК) „Карвуна", ЕИК 834032888, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“Добротица“ №62, чрез упълномощения адв.И.С. против Отказ №20240430153854/07.05.2024г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20240430153854/30.04.2024г. за вписване на промени по партидата на кооперацията: нов Управителен съвет, подгласници на

Управителния съвет, Контролен съвет и подгласници на Контролния съвет.

Като излага съображения, че постановеният отказ е незаконосъобразен, жалбоподателят моли за отмяната му и даване на задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за извършване на исканото вписване. Твърди се, че не е налице необходимост от извършване на повторен избор за председател на кооперацията, поради това, че в първоначалния такъв са участвали само двама кандидати. Според жалбоподателя допуснатите несъответствия са отстранени и са изпълнени всички законови изисквания.

Агенция по вписванията, чрез упълномощен юрисконсулт изразява становище по жалбата, с което поддържа изложеното в обжалвания отказ и моли за негово потвърждаване и присъждане на разноски.

Съдът намира производството за допустимо - жалбата е подадена от легитимираното като заявител лице, което има интерес да обжалва с оглед постановения отказ, в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Пред Агенция по вписванията е депозирано Заявление A7 с вх.

1

№20240430153854/30.04.2024г за вписване на промени по партидата на ПТК „Карвуна“: нов Управителен съвет, подгласници на Управителния съвет, Контролен съвет и подгласници на Контролния съвет.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като е приело, че не са спазени изискванията на чл.18, ал.3 от Закона за кооперациите. Съгласно тази норма при провеждането на избор за председател на кооперацията, ако никой от кандидатите не получил необходимото мнозинство от гласовете, се провежда нов избор между двамата кандидати, получили най-много гласове. Видно от протокола, на проведеното на 20.04.2024г. при спадащ кворум годишно отчетно събрание на ПТК „Карвуна“ са присъствали 49 от общо 167 член- кооператори, като в дневния ред на събранието е било включено избирането на председател на кооперацията, на Управителен и контролен съвет и на техни подгласници. От проведения избор на председател се установява, че в същия са участвали двама кандидати – М.Г.З. и Д.Т.Т.. От всички гласували 49 член- кооператори действителните гласове са били 46- 24 за М.З. и 22 за Д.Т., т.е никой от двамата участници не е получил необходимото мнозинство. Съгласно чл.18, ал.1 от ЗК решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл. 17, освен ако този закон или уставът предвижда друго. В настоящия случай в устава на ПТК „Карвуна“ не е предвидено друго мнозинство относно избора на председател, поради което следва да се приеме, че същият се избира с обикновено мнозинство. Въпреки че са гласували всички член-кооператори, никой от двамата кандидати не е получил необходимото в случая мнозинство от 25 гласа. Ето защо е следвало да се проведе втори избор между двамата и едва тогава, който от двамата кандидати получи по-голям брой гласове, ще се счита, че е избран за председател.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя относно липсата на необходимост от провеждане на втори избор. Разпоредбата на чл.18, ал.3 от Закона за кооперациите (ЗК) не следва да се тълкува, че същата е приложима при наличие на повече от двама кандидати за председател. Съдът приема, че същата се отнася за случаите на избор на председател на кооперацията, когато за една и съща длъжност кандидатстват повече от един кандидати.

По отношение на твърденията на жалбоподателя за неправилност на отказа за вписване на членовете и подгласника на Управителния съвет съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията не е съобразило, че след проведеното гласуване предложеният за член на Управителния съвет С.Б. е получил по-малко гласове от избраната за такъв Е.К., поради което последната е била заявена за вписване като член на Управителния съвет, макар да е предложена за подгласник. Поради същите причини С.Б. е бил избран за подгласник на Управителния съвет, въпреки че е предложен за негов член. Според настоящия съдебен състав в случая водещо е решението на Общото събрание, а не направените предложения.

По отношение на изложените от длъжностното лице по регистрацията твърдения за липса на решение на Управителния съвет за свикване на Общо събрание и на датирано извлечение от книгата на член-кооператорите, по делото са представени решение на Управителния съвет от 09.02.2024г. за свикване на Общо събрание, както и списък на членкооператорите към 20.04.2024г.

2

Следва да се отбележи и обстоятелството, че в заявлението за вписване С.Б. е посочен едновременно за член на Управителния съвет и подгласник, като съдът намира, че съвместяването на двете длъжности е недопустимо. Налице е нередовност на заявлението, която не може да бъде отстранена по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради следните обстоятелства:

Според препращащата норма на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, производството по обжалване на отказа на длъжностното лице по регистрацията се развива по реда на глава ХХІ на ГПК- "Обжалване на определенията" и по отношение на него се прилага нормата на чл. 278, ал. 2 от ГПК. В производство по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ съдът служебно извършва преценка за наличието на предпоставките за вписването на заявените обстоятелствата, без да е ограничен от основанията за постановения отказ. Когато независимо от законосъобразността на изложените от регистърния орган мотиви са налице други нередовности, препятстващи вписването на заявените обстоятелства, които не подлежат на отстраняване по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, отказът следва да бъде потвърден, защото отмяната му единствено въз основа на инвокираните в жалбата оплаквания, би довела до вписване на заявените обстоятелства при липсата на законоустановените предпоставки, която не е съобразена от регистърния орган. В настоящия случай заявеното вписване на С.Б. като член на Управителния съвет и като подгласник представлява нередовност, чието отстраняване е извън приложното поле на регламентираната в нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ процедура по даване на указания до заявителя за нейното поправяне в срока по чл. 19, ал.2 от същия закон. Регистърното производство е формално такова. В това производство няма възможност за оставянето му "без движение" или напътване на заявителя за отстраняване непълноти по заявлението или несъответствия между заявени за вписване обстоятелства и представени документи.

С оглед гореизложените съображения съдът намира постановеният отказ за законосъобразен, поради което същият следва да бъде потвърден.

По искането на АВп за присъждане на разноски: Производството по чл.25 ЗТРЮЛНЦ има охранителен характер, не е спорно и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със Закона компетентност в рамките на регистърното производство. Разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ следва да се прилага корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл.541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за сметка на молителя.

Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20240430153854/07.05.2024г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.

3

№20240430153854/30.04.2024г. за вписване на промени по партидата на ПТК „Карвуна", ЕИК 834032888 – нов Управителен съвет, подгласници на Управителния съвет, Контролен съвет и подгласници на Контролния съвет.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на Агенцията по вписванията и на жалбоподателя.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на АВ, ТР.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

4