Определение № 2240 от 31.10.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2240 гр. Пазарджик, 31.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20225220100881 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод искова молба от А. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ***, ул. „***“ №**, общ. ***, чрез процесуалния си представител Ч. С.

Ч., ЕГН ********** адвокат от Адвокатска колегия П., със адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ет. * против „Юнайтед сървисис“ ЕООД, ЕИК 204315159, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Северен, ***, ет.4, ап.12 обл.Пловдив, представлявано от управителя- С. А. Р. и Д. В. Г., ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ № *, ет.*, ап.*.

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба се твърди, че ищецът като земеделски производител, вече трета стопанска година, обработва, следните земеделски имоти, а именно:

1/ ПАЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. ***, общ.*** одобрена със Заповед РД-18- 119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с.***, общ.***, обл.***, местност „***“, с площ от 2610 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор няма, номер по преходен план: 114004, при граници и съседи на поземления имот: ***;

***; ***; *** и ***.

2/ ПАЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.***, общ.*** одобрена със Заповед РД-18- ] 19/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с.***, общ.***, обл.***, местност „***, с площ от 9214 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ЧЕТВЪРТА, стар идентификатор няма. Номер по преходен план: 165010, при граници и съседи на поземления имот:

***; ***; ***; ***; *** и ***.

3/ ПАЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.***, общ.*** одобрена със Заповед РД-18- 119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с.***, общ.***, обл.***, местност „***“, с площ от 2653 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ПЕТА, стар идентификатор няма, 1 номер по преходен план: 169010, при граници и съседи на поземления имот: ***;

***; *** и ***.

4/ ПАЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.***, общ.*** одобрена със Заповед РД-18- 119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с.***, общ.***, обл.*** местност „***“, с площ от 1998 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор няма, номер по преходен план:017038, при граници и съседи на поземления имот: ***;

***; *** и ***.

5/ ПАЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.***, общ.*** одобрена със Заповед РД-18- 119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с.***, общ.***, обл.*** местност „***“, с площ от 2609кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ДЕВЕТА, стар идентификатор няма, номер по преходен план: 057026, при граници и съседи на поземления имот: ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***; *** и ***.

6/ ПАЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.***, общ.*** одобрена със Заповед РД-18- 119/30.06.2017г., на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: с.***, общ.***, обл.***, местност „***“, с площ от 1004 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, стар идентификатор няма, номер по преходен план: 059045, при граници и съседи на поземления имот: ***;

***; *** и ***.

Твърди, че имотите са собственост на наследниците на И. А. П., родена на 12.04.1865 г. и починала на 26.12.1958 г.. в с.***, възстановени им с Решение № 2В015 от 07.04.2000г., на ПК- П. Сочи, че за използването на тези процесии земеделски имоти, за всяка от стопанските - 2019/2020 г., 2020/2021 г. и настоящата 2021/2022 г., има сключени едногодишни договори за наем на земеделска земя, подписани лично с единия от наследниците - Д. Г. Д., ЕГН **********, но със съгласието на всички останали наследници, приети изрично от тях. По силата на които са му предоставени в качеството му на наемател, за временно възмездно ползване срещу заплащане на наемна цена целите земеделски имоти.

Като отношенията по повод получените наемни плащания, между тях се уреждали съгласно чл.30, ал.З ЗС, в каквато връзка всички наследници са получили полагащата им се част от договорите за наем.

Твърди, че по силата на договор за наем на земеделска земя, сключен на 26.07.2021 г., продължил да обработва за стопанската 2021/2022 г. процесиите имоти. Въпреки, че ищецът ползвал реално и обработвал земеделските имот с изрично съгласие на всички наследници, установил, че първият ответник се регистрирал в „Общинската служба по земеделие“-П. също като лице обработващо тези имоти по силата на едногодишен договор за наем на земеделска земя, сключен на 01.07.2021 г., за стопанската 2021/2022 г. с посочен наемодател-ответникът Д. В. Г., ЕГН **********, които бил съгласен и приел сключения от ищеца едногодишен договор.

Посочва, че при разговор с втория ответник, явяващ се и наемодател по процесния договор, последният му заявил, че не е сключвал такъв договор и, както и че същият бил с подменено съдържание /първата и втората страница/.

Във връзка с горното счита, че процесния договор няма действие и не му е непротивопоставим.

При тези твърдения е формулиран петитум, съдът да признае за установено по 2 отношение на ответниците, че сключеният от тях договор за наем на земеделска земя, на 01.07.2021 г., за стопанската 2021/2022 г.. по отношение горепосочените земеделските имоти, няма действие за стопанската от 2021/2022 г..

Претендира разноски. Сочи доказателства.

Правна квалификация:

При така изложените твърдения съдът счита, че е сезиран с установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „Юнайтед сървисис“ ЕООД, представлявано от управителя Е. Б. В., със съдебен адрес за получаване на съобщения, книжа и призовки в гр. Пловдив, ул. “4-ти януари” №34. ет.2, офис 5, чрез пълномощник адвокат Б. З..

Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:

Твърди, че искът е недопустим поради липсата на правен интерес на легитимирана страна, която не само че не притежавала самостоятелно право за това, а и липсвала възможност да придобие такова право.

Алтернативно счита, че предявеният иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

Оспорва твърдението, че са налице договорни отношения между ищеца и един от наследниците - Д. Г. Д. наемодател по договор за наем на земеделска земя от 26.07.2021 г., тъй като договорът е бил сключен 25 дни след процесния. Сочи, че след сключване на договора за наем от 01.07.2021 г. Д. В. Г. е получил с разходен касов ордер на 20.07.2021 г. сумата в размер на 3 740 лева, която сума същият е предал на останалите съсобственици и те са получили съответната им полагаща се наемна цена и всички са дали съгласие за договора.

Твърди, че процесните имоти за стопанската 2021-2022 г. се обработват изцяло от ответното дружество. Регистрирани са по надлежния ред в общинска служба по земеделиегр. П. и съответно са отразени с Държавен Фонд Земеделие, че се обработват и ползват от него. В тази връзка всички останали наследници и съсобственици на процесиите имоти са получили от Д. В. Г. полагащата им се наемна цена.

Посочва, че обработвал съвместно с „Тийм Джуниър Трейд“ ЕООД ЕИК 160039891, процесиите имоти, като на 01.07.2020 г. е сключен договор за наем с друг наследник, а именно И. А. Р., ЕГН**********, вследствие на което на същата е заплатена сума в размер на 1480 лева с разходен касов ордер, която е предала полагащата се част от наемната цена на останалите наследници и съсобственици.

Сочи, поради каква причина е отказана субсидия на ищеца.

Твърди, че наемодателя в договора от 01.07.2021 г. Д. В. Г. никога не е имал претенции, че договорът е недействителен или други такива.

Сочи, че договорът от 01.07.2021 г. не е подправян не са подменяни страници, подписите в него са поставени лично от наемодателя, който си е изписал и собственоръчно имената, с оглед на което счита, че иска предявен от Х. е неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли.

Претендира разноски. Сочи доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Д. В. Г..

Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:

Счита, че иска е допустим , но неоснователен, тъй като видно от съдържанието на самия договор той не отговарял на действителната воля на страните, поради което моли да бъде отхвърлен.

Във връзка с приложения по делото едногодишен договор сключен между двамата 3 ответници заявява, че не го е виждал никога, никога не му е предоставян и не го е подписвал. Излага твърдения в подкрепа на заявеното. Сочи, че вероятно от договор, който е касаел друга нива е добавена 3-тата страница на процесния договор от 01.07.2021 г..

По възражението за недопустимост на исковата претенция направено от ответника „Юнайтед сървисис“ ЕООД.

Допустимостта на предявената претенция се обуславя от това доколко за ищеца съществува правен интерес от търсената с исковата молба защита т.е. установяване на обстоятелството, че сключения от ответниците процесен договор няма действие, тъй като за същите процесни имоти ищецът твърди, че има сключен друг договор от 26.07.2021 г., по който ищецът е страна. Нуждата на ищеца от защита чрез предявения иск се поражда от това, че към настоящия момент същият не разполага с друга правна възможност за правна защита, за да реши със сила на присъдено нещо възникналия с ответниците граждански спор. От друга страна правният интерес от предявения иск се определя и с оглед същността и функциите на установителните искове, които са най-широко допустими откъм предмет и легитимирани страни, поради което искът се явява процесуално допустим..

Доказателствени искания:

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени доказателства и допускане на гласни такива чрез разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата, сочени в исковата молба.

С отговора на исковата молба ответникът „Юнайтед сървисис“ ЕООД е направил искане за приемане на представени писмени доказателства и допускане на гласни такива чрез разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата, сочени в исковата молба. Искане за приема на представените с ОИМ писмени доказателства е направил и ответника Д. В. Г.

Представените от ищеца и ответниците писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими. Доказателственото искане на ищеца и ответника за допускане на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата изложени в исковата молба и отговора на исковата молба е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено. В този смисъл допуска до разпит при режим на довеждане на ищеца и на ответника „Юнайтед сървисис“ ЕООД по двама свидетели при режим на довеждане

Основателно и относимо към предмета на делото е направеното доказателствено искане от ищеца - на основание чл.176 ответникът Д. В. Г., да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на следния въпрос: Сключвал ли е с „Юнайтед сървисис“ ЕООД, ЕИК 204315159, Договор за наем на земеделска земя, на 01.07.2021 г. за стопанската 2021/2022 г..

Основателно е искането направено от ищеца - ответникът „Юнайтед сървисис“ ЕООД да представи в оригинал Договор за наем на земеделска земя от 01.07.2021 г.. Оригиналът на процесния договор следва да се представи в срок до датата на съдебното заседание. Указва неблагоприятни последици на чл.161 ГПК.