Решение № 64 от 10.08.2021, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Свищов , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20214150100199 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ.

Ищецът В. АЛ. П., чрез пълномощника адв. Й.Й. от ВТАК твърди, че на 28.03.2016г. около 19,40 часа в гр. Свищов, на ул. Патриарх Евтимий, до № 68, настъпило ПТП между лек автомобил марка ****, модел ****** с рег. № ******, управляван от него и собственост на същия, и лек автомобил марка *****, модел **** с рег. № **** ***, управляван от И. Г. Г., собственост на В. Н. П., при което водъчат на лек автомобил ***** – И. Г. предприел маневра изпреварване, без да се е убедил, че л.а. **** е предприел и почти завършил маневра завиване наляво, след което ударил в задната лява част завиващия л.а.

****, управлян от ищеца. Заявява, че при описаното ПТП , той като водач на лекия автомобил **** претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в увреждания на здравето.

Били му причинени телесни повреди, установени при извършените след пътния инцидент медицински изследвания. Телесните повреди се изразявали в травми по гръдния кош, силни болки в гърба и корема, силна болка при движение и дишане в лявата половина на гръдния кош, палпаторна болка и болка при дишане и движение по задна аксиларна и паравертебрална линия, кръвонасядане по гръдния кош, фрактура на ребро. Изживял силна уплаха, съпреживявал случващото се отново и отново, изпитвал страх за себе си, че подобен инцидент може да се повтори, както и страх за бъдещото си здравословно състояние.

Посочва, че физическите и душевните терзания не били отшумели дълго време, като 1 преживяният инцидент оказал трайно негативно въздействие върху него. Почувствал основателен страх за живота си и за продължителен период от време не могъл да се отърси от преживяното – сънувал кошмари и изпадал в чести пристъпи на паника, изпитвал основателен страх от автомобили, продиктуван от ПТП. Описва, че месец и половина след инцидента посетил психиатричен кабинет и му бил извършен преглед за психичното състояние след претърпяното ПТП. От издаденото му медицинско удостоверение се установявало наличието на смесено тревожно-депресивно разстройство. Чувствал се подтиснат, напрегнат, неспокоен, постоянно си мислел за преживяното, не се хранил, със затруднение се справял със задълженията си. За претърпените от него неимуществени вреди, следвало да бъде обезщетен от застрахователя по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистете на виновния за причиненото ПТП водач на лек автомобил ***** по застрахователна полица № BG/08/115002367869 , с валидност от 18.09.2015г.. до 18.09.2016г.. – ответното дружество. Затова отправил застраховетлна претенция до застрахователелното дрежуство, която била разгледана от него по застрахователна преписка № 210753587/2020г… След размяна на кореспонденция , застрахователят отказал да му заплати претендираното обезщетение , а предложил плащане само на сумата 3000 лева, която на 8 март 2021г. му била преведена по банковата сметка. С това на практика застрахователят отказал плащане за разликата. Счита, че за описаните и претърпени от него увреждане на физическото и психическо здраве, представляващо неимуществени вреди, следва да бъде обезщетен от застрахователя по застраховката Гражданска отговорност на автомобилистете на виновния за ПТП водач на лек автомобил *****, а именно ответното дружество, като за справедлив размер на дължимото обезщетение за неимещуствени вреди счита сумата от 20000 лева. След плащане на сумата от 3000 лева, искането му било за остатъка от 17 000 лева. Моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата 17 000 лева – обезщетение за причинените му неимуществени вреди от ТПТ, настъпило на 28.03.2016г.., ведно с лихвата за забава от датата на увреждането до окончателното плащане. Претендира разноски. В хода на устните състезания процесуалният му представител взема становище, че с оглед и на представения по делото протокол за ПТП се установило настъпилото ПТП, а от съдебно автотехническата експеритаза се установявало че при първия удар, са настъпили и уврежданията, което кореспондирало на заключението на съдебно-медицинската експертиза. Не било направено от ответника ясно формулирано възражнеиеза съпричиняване, което да доведе до намаляване на обезщетението. Моли иска да бъде уважен, като се присъдят направените по делото разноски, а в случай на отхвърлителен диспозитив изцяло или частично, да бъде съобразено, че ответника се представлява от юрисконсулт и се дължи възнаграждение в размер различен от този, който биха дължали ако били представлявани от адвокат.

Ответникът Д. З. АД гр. София, чрез процесуалният представител юрисконсулт М. в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на иска. Оспорва иска по основание и размер, както и прави възражнеие за 2 изтекла погасителна давност по отношение на иска за неимуществени вреди. Твърди, че изпълнили задълженията си по задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистете , полица BG/08/115002367869, като по молба на ищеца била образувана преписка, а след обсъждане на представени документи, при съобразяване принципа на справедливост и адекватнот уважил претенция и изплатили сумата 39,47 лева разходи във връзка с претърпяните телесни увреждания и 3 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди- болки и страдания, понесени от ищеца във връзка с травматични увреждания от ПТП възникнало на 28.03.2016г.. Сочи, че сумата в размер на 3039,47 лева била изплатена на 7.12.2020г.., с преводно нареждане. Оспорва твърдението, че ПТП от 28.03.2016г. се е осъществило изцяло по вина на водача на застрахования в дружеството лек автомобил ***** **** с рег. № ***** , както и оспорва механизма на ПТП, оспорва се твърдението за счупено ребро, тъй като не била представена рентгенова снимка, поради което и изплатения от застрахователя размер на обезщетение за неимуществени вреди се явявал достатъчен и справедлив, още повече, че не били представени медицински документи, от които да се установявало, че са настъпили усложения и се налага продължително лечение, а в случая оздравителния процес протекъл нормално. Моли иска да бъде отхвърлен. Претендира разноски. В хода на устните състезания не взема становище. В писмено становище преди съдебно заседание излага съображения за неоснователност на иска – нямало факти и обстотяелства , които да сочат, че са търпени от обективна страна болки и страдания, надвишаващи изплатените от застрахователя 3 000 лева обезщетение за неимуществени вреди

Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намери за установено следното:

В Протокол за ПТП № 1467629 от 28.03.2016г. , изготвен от В. А. – мл. автоконтрольор при РУ МВР Свищов е отразено, че на 28.03.2016г. около 19,40 часа, в гр.

Свищов, ул. Патриарх Евтимий № 68 , e реализирано ПТП с участник 1 – ППС с рег. № ******* , марка ***** ****, собственост на В. Н. П., с водач И. Г. Г., със застраховка на автомобила в Дженерали АД, полица№ BG/08/115002367869 , валидна от 18.09.2015г. до 18.09.2016г.. и участник 2 – ППС , марка **** ******, рег. № ******, собственост и управляван от В. АЛ. П.. Като причини за ПТП е отразено, че участник 1 извършва маневра изпреварване без да се е убедил, че уастник 2 е предприел и почти завършил маневра завиване на ляво, като се блъска и предизвиква ПТП с материални щети. Протоколът за ПТП не е такъв с пострадали лица, като не е описвано в приложения по делото протокол има ли пострадали лица от ПТП. Направена е и схема на ПТП, както и е посочено, че е взето административно отношнеие по отношение на участник 1, като е съставен АУАН.

Съгласно медицинско удостоверение за психично състояние от 12.05.2016г. на МЦ „Норма“ООД гр. Свищов, на ищеца е поставена диагноза „******“. Като данни от анамнезата са посочени, че след ПТП, при което е пострадал, подтиснат, не спи, постоянно 3 мисли за преживяното, не се храни, със затрудения се справя със задълженията си, повишава артериалното налягане.

Видно от амбулаторен лист от 12.05.2016г. на д-р Н. Д., във връзка с тази поставена диагноза на ищеца е предписана посочената терапия. Предписаните лекарства са закупени от ищеца на същата дата, видно от приложената рецепта и фискален бон. С амбулаторен лист от 31.03.2016г. на д-р П. М., във връзка с диагноза на ищеца контузия на гръден кош , му е предписано лекарство, което видно от рецепта и фискален бон от същата дата, е закупено от ищеца. Според амбулаторен лист от 29.03.2016г. на д-р М., на ищеца е поставена диагноза Счупване на ребро, предписано е изследване – Рентгенография на ребра, и терапия с аналгетици. Описано е, че се олаква от болки в лявата част на гръдния кош след ПТП на 28.03.2016г..

В съдебно-медицинско удостоверение № 7 от 02.04.2016г.. на д-р Г. – специалист по съдебна медицина и деонтология при МОБАЛ В.Търново е отразено, че при прегледа на ищеца е установено кръвонасядане по гръдния кош, силна болка при палпиране и болка при дишане и движение в лявата половина на гръдния кош. Направено е заключение, че получените травматични увреждания са в резултат от тъпи травми и по време и начин описан от пострадалия е възможно да са получени, като травмите са причинили на ищеца разстройство на здравето временно и неопасно за живота за срок от около 25 дни.

Ищецът, чрез процесуалният си представител е предявил застрахователна претенция пред ответното дружество с вх. № 3108037858 от 07.12.2020г.. , като видно от застрахователната претенция същата е за сумата 20 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането, и за сумата 39,47 лева имуществени вреди. С писмо изх. № 310024064 от 23.12.2020г. на ответното дружество, пълномощникът на ищеца бил уведомен, че във връзка с претенцията за изплащане на обезщетение за претърпени от В. АЛ. П. неимуществени вреди, вследствие настъпило ПТП на 28.03.2016г., в дружеството е образувано преписка 210753587/2020г. .

Посочено е, че въз основа на представените доказателства е установено, че вследствие на произшествието П. е получил контузия на гръдния кош и смесено тревожно депресивно разстройство, но не са представени достатъчно доказателства за наличие на фрактура на ребро, поради което и дружеството приема да изплати обезещетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 3000 лева, както и имуществени вреди – 39,47 лева.

Предложено е подписване на извънсъдебно споразумение, за зиплащане на посочените обезщетения. С уведомление вх. № 31ОВ000653 от 07.01.2021г. при ответника, пълномощника на ищеца уведомил, че приема за несправедливо нисък размера на предложеното обезщетение за неимуществени вреди, още повече, че констатации за фрактура на ребро на пострадалото лице се съдържали в официални медицински документи, съставени от компетентни специалисти в кръга на службата и не разполага с повече доказателства освен представените. Изявява желание за постигане на споразумение, като се увеличи размера на предложеното обезщетение на неимуществени вреди. С писмо изх. № 4

310000355 от 12.01.2021г. на ответното дружество, пълномощника на ищеца е уведомен, че претенцията е разгледана отново на заседание на застрахователно-експертната комисия към дружеството, като от представените документи е прието, че вследствие ПТП П. е получил контузия на гръдния кош и смесено депресивно разстройство, но не е представен документ за спешна медицинска помощ от деня на ПТП, в амбулаторния лист е поставена диагноза счупване на ребро, без цитиран резултат от рентгенография и без да е уточнено кое ребро е счупено. Описано е, че при прегледа няколко дни по-късно е поставена диагноза контузия на гръдния кош, и поради установено несъответствие в диагнозите , и непредставяне на рентгенография, не може да бъде прието, че е получил фрактура на ребро, поради което и няма основание за увеличаване размера на предлаганото обезщетение. С писмо изх. № 310002520 от 02.03.2021г. на ответното дружество, пълномощника на ищеца бил уведомен във връзка с претенция за изплащане на обезщетение на В.П. и образуваната преписка, както и писма от 23.12.2020г. и от 12.01.2021г., че дружеството е определило и приема да изплати обезщетение за претърпени от лицето болки и страдания в размер на 3000 лева и 39,47 лева – обезщетение за неимуществени вреди. Отразено е, че обезщетението за неимуществени вреди ще бъде преведено по представена банкова сметка. В исковата молба е налице признание на ищеца, че на 8.03.2021г. по банковата му сметка е постъпила сумата 3 000 лева като плащане по застрахователната претенция.