Разпореждане № 804 от 11.06.2025, Районен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 804 гр. Кърджали, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело частен характер № 20255140200410 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод тъжба от С. Н. Ю. от *************, подадена срещу М. Н. Ч. със съдебен адрес ************.

Съдията-докладчик при проверката на въпросите по чл.247б, ал.2, т.1 и т.3 и ал.3 от НПК констатира, че делото не е подсъдно на РС-Кърджали по правилата за местната подсъдност. Съгласно чл.36, ал.1 от НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Разпоредбата на чл.42, ал.1 от НПК предвижда, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В случая в частната тъжба се твърди, че на 15.11.2021 г. в РС-Момчилград по гр.дело № ***/2021 г. по описа на същия съд, ****М. Н. Ч., в качеството й на ****** на Д.

П. М., внесла документ със заглавие „Разписка“, заверен с мокрия й подпис и щемпел „Вярно с оригинала“. Тази „Разписка“ тъжителката видяла за пръв път на 16.11.2021 г., когато ***Ч. по време на заседание по гр.дело № ***/2021 г. по описа на РС-Момчилград им връчила като приложение към исковата молба на Д. М. и въпросната „Разписка“. М. Ч. получила препис от този документ от Д. М.. Виждайки, че дадения й препис на „Разписка“ не е нищо друго освен един хвърчащ лист, ***М. Ч. заверила с адвокатския си щемпел „Вярно с оригинала“ и с мокрия си подпис препис от преписа на въпросната „Разписка“. По този начин хвърчащата хартийка „Разписка“ придобила качество на прототип на оригинал на документ за пред съд. С Постановление от 02.03.2022 г. на РП-Кърджали, ТОМомчилград било образувано досъдебно производство за това, че на 15.11.2021 г. в ************ съзнателно е ползван пред РС-Момчилград неистински частен документ „Разписка“ от 16.07.1997 г. Тъжителката сочи, че ако ***М. Ч. си била изпълнила задължението, както закона повелява, ако не била злоупотребила с правото й дадено от Закона за адвокатурата и другите закони, нотариално да заверява преписи от оригинали на документи, след като се увери в автентичността на оригинала на представения й документ, то гр.дело № ***/2021 г. по описа на РС-Момчилград щяло да приключи отдавна, нямало да бъдат ангажирани съдебни състави на РС-Момчилград, на ВКС, на РС-Кърджали, на ОС1 Кърджали, прокурори от РП-Кърджали, вещи лица и РУ-Кирково. Тази вредоносна постъпка на ***М. Ч. нанесла на тъжителката непоправими вреди на цялостното състояние физическо и духовно. Моли съдът да признае М. Н. Ч. за виновна в това, че на 15.11.2021 г. в качеството й на ******* на Д. П. М., съзнателно е внесла в РС-Момчилград заверен с **** щемпел „Вярно с оригинала“ и мокрия си подпис препис от препис на неистински документ „Разписка“, с ясното съзнание, че внася в РС-Момчилград неистински документ, с цел да заблуди съдебния състав. Тъжителката моли на М. Н. Ч. да бъде наложено предвиденото от закона наказание, както и тя да бъде осъдена да й заплати сумата от 15 000 лв. за нанесените вреди на физическото и духовното състояние, породени от нейното съзнателното зловредно деяние.

При така изложеното става ясно, че в тъжбата са описани факти, които са свеждат до поведение на М. Н. Ч., осъществено в РС-Момчилград на 15.11.2021 г. Дали това поведение съставлява престъпление от частен характер и каква да е неговата правна квалификация са въпроси, които трябва да реши съдията-докладчик само ако намери, че делото е подсъдно на съда. Едва тогава може да се произнесе по реда на чл.247б, ал.2, т.1 и т.3 от НПК - да прекрати наказателното производство в случаите по чл.250, ал.1 от НПК или да осъществи правомощията по чл.252, ал.4 от НПК, като насрочи съдебно заседание по делото и определи правната квалификация на фактите в тъжбата. В случая липсват каквито и да било твърдения за деяние, извършено на територията обслужвана от РС-Кърджали. Напротив, сочи се деяние извършено в РС-Момчилград, т.е. в съдебния район именно на този съд. Това определя местната подсъдност на делото, поради което и РС-Момчилград се явява първоинстанционният съд, компетентен да се произнесе по тъжбата на С. Н. Ю., включително и да даде указания по отстраняване на нередовности в тъжбата, ако прецени, че такива са налице. Ето защо, съдебното производство по настоящото НЧХД № 410/2025 г. по описа на РС-Кърджали следва да бъде прекратено и делото изпратено на РС-Момчилград, по подсъдност.

Така мотивиран и на основание чл.247б, ал.3 вр. чл.36, ал.1 вр. чл.42, ал.1 и ал.2 от НПК, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НЧХД № 410/2025 г. по описа на РСКърджали.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Момчилград.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2