Решение № 1196 от 23.06.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1196 гр. Пловдив,

23.06.2022 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

МАРИЯ НИКОЛОВА при секретаря

С.Д. и участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 887 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, предявена от „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Скрът, общ.Петрич, обл.Благоевград, м.Калник, представлявано от Р.Д.Г., против

Решение №

2322/21.12.2021 г., постановено по АНД № 4755/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № НП-157/11.05.2021г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на дружеството касатор е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл.248, т.4 от Наредба за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, на основание чл.55, ал.2 от Закон за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/.

Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че районен съд не е съобразил изложените в жалбата твърдения за наличие на предпоставки за редуциране размера на наложеното наказание до минимално предвидения размер.

Изложени са доводи, че санкцията в размер на 500 лв. е прекомерна, тъй като до момента на дружеството не са налагани наказания за нарушения по ЗТИП, както и че от нарушението не са настъпили последици. изтъква се още, че след проверката дружеството е предприело мерки за преминаване на газовата инсталация за природен газ през технически преглед. Направено е позоваване на практика на различни районни съдилища. Иска се отмяна на решението и изменение на НП с намаляване на размера на наложената санкция до предвидения в закона минимум.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на РС - Пловдив, като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното Решение № 2322/21.12.2021 г., постановено по АНД №

4755/2021 г., Пловдивски районен съд е потвърдил Наказателно постановление № НП-157/11.05.2021г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл.248, т.4 от Наредба за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, на основание чл.55, ал.2 от Закон за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/.

За да постанови този резултат, Районен съд Пловдив е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на НП, респ. съставянето на АУАН, които да са засегнали правото на защита на наказаното дружество. Приел е, че безспорно е установено извършването на нарушението на чл.248, т.4 от НУБЕПРГСИУПГ която задължава ползвателят, ръководителят на предприятието и обслужващият персонал да не допускат експлоатация на съоръжения по чл. 1а, когато не е извършен технически преглед на съоръженията съгласно чл. 359, ал. 1, т. 1 – 6. Според мотивите на съдебния акт процесната газова инсталация за природен газ представлява съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.32 от ЗТИП и попада в обхвата на чл.1а, т.3 от НУБЕПРГСИУПГ, като последният периодичен технически преглед е бил извършен на 20.12.2016 г., резултатът от който е бил отразен в ревизионен акт №2/20.12.2016 г. и в който акт била посочената датата на следващия преглед, който е следвало да бъде извършен на 20.12.2017 г. Според районен съд правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.55, ал.2 от ЗТИП, която разпоредба предвижда за други нарушения на глава пета на закона и наредбите по неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лв. По отношение на размера на наложената санкция е изложено, че над установения от законодателя минимум, но далеч от предвидения в разпоредбата максимум. Според районен съд размерът на наказанието е съобразен с обстоятелствата по разглеждания казус и е съответен на тежестта на нарушението. Районен съд е приел, че не са налице предпоставките за квалифициране на извършеното нарушение като "маловажен случай"

Решението е правилно.

Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Районният съд е събрал доказателства, обсъдил е фактите по отделно и в тяхната съвкупност. Изводите на районния съд са напълно обосновани и съответни както на установените факти, така и на приложимите материално-правни норми.

По отношение на извършването на нарушението и правилната му квалификация не се формира спор между страните. Единственото възражение на касатора е досежно размера на наложената имуществена санкция.

В действителност според правилно приложената санкционна норма на чл.55, ал.2 от ЗТИП, за други нарушения на глава пета на закона и наредбите по неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лв. В случая АНО е наложил санкция в размер на 500 лв., която е над минимума, но далеч под предвидения максимум.

Както е отбелязал и районен съд, нарушената правна норма регулира значими обществени отношения, свързани със създаване на безопасни условия за функционирането на съоръжения с повишена опасност и имат за цел да защитават живота и здравето на хората и околната среда. В случая процесната газова инсталация е била използвана без никакви гаранции за безопасност не за няколко дни или месеци, а за много дълъг период от време, почти четири години без извършен валиден технически преглед, което е създало предпоставки за допускане на неблагоприятни последици за неограничен брой потребители. Ето защо касационна инстанция споделя изцяло изводите на районен съд, че размерът на наказанието е правилно определен от АНО.

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Съдът

Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

2322/21.12.2021 г., постановено по АНД № 4755/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: