Разпореждане № 133204 от 02.11.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 133204 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110131540 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от Х. Стоянов Я., чрез адв. Б., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 128, т. 2 ГПК. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът не разполага с копие от договора за потребителски кредит, сключен с ответното дружество, както и с информация относно начислените по него суми и извършените плащания. В тази връзка е направено искане за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред Българската народна банка, „В ЕООД и „И“ АД, с оглед снабдяване с информация относно сключените между страните договори, извършените плащания и техния размер. Така направените искания следва да бъдат оставени без уважение, по следните съображения:

Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК ищецът е длъжен да изложи обстоятелствата, на които основава иска си, както и да формулира искането си до съда. Индивидуализирането на договора, от който се извеждат спорните права, представлява част от фактическите основания на предявената претенция и следва да бъде извършено от самия ищец. Същото не може да бъде заместено чрез събиране на доказателства, доколкото доказателствената дейност в гражданския процес е насочена към установяване на вече въведени в предмета на спора релевантни факти, а не към издирване на фактическото основание на предявения иск.

1

В случая искането за издаване на съдебни удостоверения до БНБ и ответното дружество цели установяване на евентуално съществуващи договорни правоотношения между страните, без същите да са надлежно индивидуализирани в исковата молба. По този начин чрез доказателствени средства се цели преодоляване на нередовности на исковата молба, което е недопустимо. Не е допустимо ищецът да възлага на съда и чрез него на трети лица издирването на евентуални правоотношения, въз основа на които впоследствие да формулира фактическите основания и петитума на исковата си молба.

Що се отнася до искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред „И“ АД за снабдяване със справка относно всички платежни нареждания, извършени от ищеца за периода от 01.01.2020 г. до настоящия момент, същото също е неоснователно. Искането е формулирано общо и неограничено, без да е посочена връзката на конкретните платежни операции с твърдяното правоотношение и без да са индивидуализирани плащанията, чието установяване се цели. При липсата на надлежно въведени твърдения относно конкретния договор, неговия период на действие, размера на получената сума и извършените по него плащания, не може да се приеме, че исканата информация е относима към предмета на делото.

Освен това, съгласно чл. 21, ал. 1 от Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър всяко лице има право да поиска от Българската народна банка информация относно кредитната си задлъжнялост в Централния кредитен регистър, включително относно институциите и лицата по чл. 4, ал. 1 от наредбата, подали информация за него. Следователно ищецът разполага със самостоятелна възможност да се снабди с тази информация, без да е необходимо издаването на съдебно удостоверение. Предвид изложеното, исканията за издаване на съдебни удостоверения следва да бъдат оставени без уважение, доколкото чрез тях се цели събиране на информация, необходима за първоначалното индивидуализиране на спорното правоотношение и формулиране на фактическите основания на предявените искове, а не доказване на вече надлежно въведени в процеса релевантни факти.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ посочи цената на всеки от предявените искове;

2/ изложи надлежно обстоятелствата, на които се основават предявените искове, като уточни кога е бил сключен договорът за потребителски кредит и под какъв номер, за каква сума, за какъв срок, при какви параметри, както и посочи подробно какви права и задължения са поели страните по него, на коя дата ответникът е получил сумата по договора за кредит;

3/ изложи конкретни (а не бланкетни) твърдения за нищожност на процесния договор за потребителски кредит;

4/ изложи твърдения какви суми твърди, че е платил на ответника по договора за потребителски кредит, както и каква сума е била дължима според ищеца, респ. каква сума твърди, че е надплатил;

5/ формулира надлежно петитума на исковата молба, като конкретизира договора за кредит, който претендира да бъде провъзгласен за нищожен, както и размера на сумите, която претендира от ответника като недължимо платени;

6/ представи по делото документ за внесена по сметката на СРС за държавни такси държавна такса в размер на 4% върху цената на всеки от исковете, но не по-малко от 25,56 евро за всеки от исковете.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебни удостоверения, които да му послужат пред Българската народна банка, „В ЕООД и „И“ АД.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3