Решение № 564 от 01.07.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. Пазарджик , 01.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20205220103094 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415 ал.1 от ГПК.

Подадена е искова молба от "Обединена Българска Банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Триадица, бул."Витоша" №89Б, представлявано от С. А. Г. и П. Г. А. - Изпълнителни директори, чрез пълномощника си адв.Ж.Д. АК-Стара Загора, съдебен адрес за връчване на книжа: гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ №115, ет.2 против ЦВ. СТ. Б., с ЕГН ********** и В. СТ. Б., с ЕГН ********** - наследници на С. Ц. Б., с ЕГН ****** и двете с адрес: с.Добровница, ул.“*****“ №*, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Иван Вазов“ №18, ет.2, офис 12, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че на 16.04.2009г. е сключен договор за потребителски кредит между С. Ц. Б., с ЕГН ****** /в качеството на кредитополучател/ и „Обединена Българска Банка" АД /в качеството на кредитор/.

Твърди, че съгласно Раздел I от договора банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 10 000 лв. за потребителски нужди.

1

Сочи, че в чл.3 от договора страните са уговорили, че кредитът ще се преведе по сметка, посочена в договора, еднократно - на 17.04.2009г., като олихвяването започва от тази дата. Съгласно чл.4 ал.1 редовната главница по кредита се олихвява с годишен лихвен процент. Лихвеният процент към датата на отпускане на кредита, е в размер на 15.25% годишно. В чл.4 ал.3 е договорена промяна при настъпване на конкретен факт - прекратяване на трудовото правоотношение на кредитополучателя. Съгласно чл.5 годишният процент на разходите към датата на отпускане на кредита е в размер на 16,42.

Съгласно чл.7 ал.1 при забава на плащането на главницата от страна на кредитополучателя банката олихвява просрочените суми с наказателна лихва в размер на 5 пункта над действащия, съгласно договореното в чл.4, лихвен процент. Съгласно ал.2 при друго неизпълнение от страна на кредитополучателя, както и при предсрочна изискуемост, банката има право да начислява неустойка в размер на действащия лихвен процент, съгласно договорения по реда на чл.4 лихвен процент за редовна главница с надбавка в размер на 5 пункта. Съгласно чл.8 от договора кредитът следвало да се издължи на 96 месечни анюитетни вноски, включващи главница и лихва, в размер на 180,83 лева, считано от 16.05.2009г. на 16-то число на месеца. В случаите на сключена застраховка „Живот" размерът на месечната вноска, заедно със застрахователната премия, е 6,50 лева. Съгласно чл.9 крайният срок за издължаване е 16.04.2017г.

Посочва, че в чл.14 страните са уговорили, че кредитополучателят се задължава да уведоми банката незабавно при промяна на адреса, посочен в договора, както и за всяка последваща промяна в своя адрес. При неизпълнение на това задължение всяка писмена кореспонденция, изпратена от банката до последно посочения от кредитополучателя адрес, се счита за редовно връчена в деня на изпращането й. Кредитополучателят се е задължил да уведоми банката при промяна на местоработата си. При неизпълнение, същата има право да направи кредита предсрочно изискуем.

Сочи, че съгласно чл.19 от договора страните са уговорили, че при пълно или частично неплащане на две погасителни вноски, кредитът става автоматично предсрочно изискуем.

Твърди, че поради липса на изпълнение, в полза на ищеца са 2 възникнали вземанията, посочени в петитума на исковата молба. Съгласно чл.79 и 86 ЗЗД кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с обезщетение за забавата, в случай, че длъжникът не изпълни точно задълженията си. Сочи, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните книги, на основание чл.417, т.2 ГПК. Впоследствие по ч.гр.д. №4805/2010г. по описа на Районен съд - Пазарджик, ГК, XІ-ти гр. състав са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Твърди, че видно от представеното извлечение от счетоводни книги е налице неизпълнение, считано от 10.11.2010г., а съгласно чл.19 от договора, банката е направила кредита предсрочно изискуем, поради неплащане на 7 погасителни вноски. Банката е предприела действия за уведомяване на ответника за настъпилата предсрочна изискуемост.

В случай, че съдът приеме, че не са налице последиците на предсрочна изискуемост преди подаване на заявлението, с настоящата искова молба ищецът прави изрично изявление за настъпила изискуемост на договора, поради изтичане на крайния срок на погасяване, който факт да бъде съобразен на основание чл.235 ал.3 от ГПК.

Сочи, че след получаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, е образувано изпълнително производство №321/2011г. по описа на ЧСИ П. И., с рег.№821 с район на действие ОС-Пловдив.

На 22.04.2016г. е образувано ново изпълнително дело №300/2016г. по опис на ЧСИ Г.З., с рег.№888 с район на действие ОС-Пазарджик. От справки по изпълнителното дело се установява, че С. Ц. Б. е починал на 09.03.2018г.

Наследници на починалия са дъщерите му ЦВ. СТ. Б., с ЕГН ********** и В.

СТ. Б., с ЕГН **********.

Посочва, че наследството е съвкупност от права и задължения. За задълженията в наследството отговарят наследниците, така както е отговарял самия наследодател. За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения, е необходимо, съгласно чл.60 от ЗН, същите да приемат наследството. Ищецът считам, че с конклудентни действия, а именно подаване на възражения по чл.423 ГПК до ОС-Пазарджик, 3 наследниците са приели наследството. Това поражда правния интерес на ищеца настоящият иск да бъде насочен срещу наследниците на С. Ц. Б., съобразно дела им.

Твърди, че на 31.01.2018г. е сключен договор за цесия между „Обединена Българска Банка" АД /цедент/ и „ЕОС Матрикс" ЕООД /цесионер/. Изпратено е уведомление, след което „ЕОС Матрикс" ЕООД е конституиран като взискател. На 31.01.2019г. от новият взискател е постъпила молба с искане наследниците на Б. да бъдат конституирани като длъжници по делото. Твърди, че с получаване на книжата от ЧСИ, ЦВ. СТ. Б., с ЕГН ********** и В. СТ. Б., с ЕГН **********, подават възражение по чл.423 ГПК, което е уважено от ОС-Пазарджик. Във възражението си ответниците декларират точно и с дати узнаване на факта за прехвърленото вземане. Освен това, с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея по делото, ответниците получават уведомлението, изходящо от „Обединена Българска Банка" АД (стар кредитор) за извършеното прехвърляне на процесните вземания, като става надлежно уведомен за извършената цесия, доколкото има възражения в тази насока. Сочи, че съдът следва да зачете този факт по силата на чл.235 ал.3 от ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което със сила на пресъдено нещо, да признае за установено по отношение на ищеца, че:

ЦВ. СТ. Б., с ЕГН ********** - /дъщеря/ дължи на „Обединена Българска Банка" АД парични суми, произтичащи от Договор за потребителски кредит, сключен на 16.04.2009г. със С. Ц. Б., с ЕГН ****** /в качеството на кредитополучател/, съобразно дела от наследството му, както следва: 4712.30 лв. - главница, представляваща 1/2 част от оставащата главница; 489.11 лв. - договорна лихва, представляваща ½ част от дължимата по чл.4 от договора за кредит за периода от 16.03.2010г. до 10.11.2010г.; 17,42 лв. - наказателна лихва, представляваща 1/2 част от дължимата по чл.7 от договора за периода от 16.03.2010г. до 10.11.2010г.; законна лихва за забава върху главницата за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /11.11.2010г./ до изплащане на вземането;

В. СТ. Б., с ЕГН ********** - /дъщеря/ дължи на „Обединена Българска Банка" АД парични суми, произтичащи от Договор за потребителски кредит, 4 сключен на 16.04.2009г. със С. Ц. Б., с ЕГН ****** /в качеството на кредитополучател/, съобразно дела от наследството му, както следва: 4712.30 лв. - главница, представляваща ½ част от оставащата главница; 489.11 лв. - договорна лихва, представляваща 1/2 част от дължимата по чл.4 от договора за кредит за периода от 16.03.2010г. до 10.11.2010г.; 17,42 лв. - наказателна лихва, представляваща ½ част от дължимата по чл.7 от договора за периода от 16.03.2010г. до 10.11.2010г.; законна лихва за забава върху главницата за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /11.11.2010г./ до изплащане на вземането.

На основание чл.219 ГПК моли да бъде привлечено в процеса трето лице „ЕОС МАТРИКС" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к.Малинова Долина, ул."Рачо Петков-Казанджията" №4-6, с ЕИК *********.

Моли да им бъдат присъдени направените в заповедното и настоящо производство разноски.

Сочи банковата сметка, по която могат да бъдат заплатени претендираните от ищеца суми.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът отхвърли предявените искове и в случай че ответникът претендира да му бъдат заплатени разноските за адвокатско възнаграждение, които е направил, прави възражение за прекомерност на същите с оглед на правната и фактическа сложност на делото. Моли на основание разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК съдът да присъди минимален размер на разноските, заплатени за адвокатски хонорар, при условие, че ищецът докаже заплащането им /в това отношение т.1 от Тълкувателно решение №6/2012г. на ОСГТК на ВКС от 06.11.2013г. по тълкувателно дело №6/2012г. по описа на ОСГТК на ВКС/, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В това отношение, на основание чл.236 ал.1, т.7 ГПК, която разпоредба има императивен характер, в съдебното решение трябва да бъде посочена и банковата сметка, по която да се преведат присъдените в полза на ищеца разноски.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на 5 исковата молба от ответниците, чрез пълномощника им, с който е взето становище, че не са били налице основанията за постановяване на Заповед №3440/30.11.2010 год., издадена по ч.гр.д. №4805/2010г. по описа на РС- Пазарджик за изпълнение на парично задължение въз основа на документ чл.417 от ГПК и изпълнителен лист. Възразяват, че разпореждането за незабавно изпълнение, по предявения иск за парично задължение по Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от дата 16.04.2010 год. е неоснователно и недоказано, поради което Заповед №3440/30.11.2010г., издадена по ч.гр.д. №4805/2010г. по описа на РС-Пазарджик за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, следва да се отмени, а издаденият изпълнителен лист следва да се обезсили.

Алтернативно молят съда, да установи със сила на присъдено нещо, че длъжникът С. Ц. Б., респективно неговите наследници - ЦВ. СТ. Б. и В. СТ.

Б., не дължат парично задължение в общ размер на 10439,03 лв., съставляващо главница в размер на 9425,98лв, договорена лихва в размер на 978,22 лв. за период от 16.03.2010г. до 10.11.2010г., наказателна лихва за просрочени главници от 16.03.2010г. до 10.11.2010г. в размер на 34,83 лв. на „ОББ„ АД, заместена като взискател от „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, тъй като правото на взискателя да иска принудително изпълнение на вземането си е погасено по давност.

Молят да бъде осъден ищецът „ОББ"АД и „ЕОС МАТРИКС" ЕООД - трето лице помагач, да заплатят разноските в настоящето производство, сторени от ищците.

Излагат подробни съображения. Представят писмени доказателства.

Правят искания по доказателствата.

С Определение №136 от 22.01.2021г., постановено в производството по делото, съдът на основание чл.219 от ГПК е допуснал привличането като трето лице-помагач на страната на ищеца – „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к.„Малинова Долина“, ул.“Рачо Петков-Казанджията“ №4-6 и е конституирал „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к.„Малинова Долина“, 6 ул.“Рачо Петков-Казанджията“ №4-6 като трето лице-помагач на страната на ищеца.