Определение № 29181 от 12.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29181 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110115901 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Б В И Г” ЕАД, чрез адв. М., срещу ЗАД „Д Б Ж з АД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че на 25.11.2025 г. в гр. София водачът Х Х, управлявайки л.а. марка „Ауди“, ****** с ДК № ********* при опит да се включи в движението по ул. „Академик Николай Стоянов“ не пропуснал движещия се по пътя с предимство л.а. марка „Д“, модел „Сандеро“, с ДК № ********, вследствие на което предизвикал ПТП с материални щети. Поддържа, че към датата на събитието л.а. марка „Д“, модел „Сандеро“, с ДК № ******** бил застрахован по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ в ЗЕАД „Б В И Г“ ЕАД, съгласно застрахователна полица № 5С1072430118/5/, със срок на валидност от 02.04.2025 г. до 01.04.2026 г. и застрахователна сума в размер на 14 529 лв. Поддържа, че в резултат на ПТП по автомобила били нанесени материални щети, подробно описани в двустранен протокол за ПТП, описи на претенцията и описи-заключение по претенцията, като били увредени, наред с други, преден ляв калник, предна лява врата и ляв фар. Ремонтът на автомобила бил извършен в доверен сервиз на ищеца – „Н И Е, като за извършения ремонт била издадена Фактура № 2000008057/18.02.2026 г. на стойност 645,37 евро с ДДС. Поддържа, че въз основа на доклад по щета от 19.02.2026 г. ищецът одобрил изплащането на посочената сума на доверения сервиз, като същата била изплатена с преводно нареждане от 20.02.2026 г. Твърди, че към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие за управлявания от виновния водач л.а. с ДК № ********** била сключена със „ЗАД Д Ж З“ АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на валидност от 31.11.2024 г. до 29.11.2025 г., съгласно данните в ДКП за ПТП и справка в Гаранционен фонд. Поддържа, че с 1 изплащането на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ встъпил в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на причинителя на вредата – „ЗАД Д Ж З“ АД. Сочи, че на основание чл. 412 КЗ предявил срещу ответното дружество регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 645,37 евро и ликвидационни разходи в размер на 8 евро, или общо 653,37 евро, като до ответника била изпратена регресна покана за доброволно плащане с писмо изх. № 1030/06.04.2026 г., получено на 14.04.2026 г., но в предоставения срок за доброволно изпълнение, изтекъл на 15.05.2026 г., плащане не било извършено. Ето защо моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 653,37 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по застрахователна претенция № 470425252571925, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 653,37 евро (с включени ликвидационни разноски), представляваща изплатено застрахователно обезщетение за вредите, причинени на л.а. марка „Д“, модел „Сандеро“, с рег. № ********, от настъпило на 25.11.2025 г. в гр.

София пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. марка „Ауди“, ****** с рег. № ********* гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен със „ЗАД Д Ж З“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 05.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя като ненуждаещи се от доказване следените факти: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП между ищеца ЗЕАД „Б В И Г“ ЕАД и собственика на л.а. марка „Д“, модел „Сандеро“, с рег. № ********, по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“; 2/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП, между ответното дружество „ЗАД Д Ж З“ АД и водача на л.а. марка „Ауди“, ****** с рег. № **********; 3/ факта на извършване на ремонт на увредения в резултат на процесното ПТП л.а. марка „Д“, модел „Сандеро“, с рег. № ********, в доверен сервиз на ищеца „Н И Е, както и стойността на извършения ремонт в размер на 645,37 евро с ДДС; 4/ факта на заплащане от ищеца на сумата в размер на 645,37 евро в полза на сервиза, извършил ремонта на увредения л.а. марка „Д“, модел „Сандеро“, с рег. № ********, както и сторени ликвидационни разходи в размер на 8 евро; 5/ факта на отправяне от ищеца до ответното дружество на регресна претенция за заплащане на сумата от общо 653,37 евро, както и получаването на същата от ответника на 14.04.2026 г.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно 2 следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М С С И, ЕГН **********, при призоваване за първо по делото съдебно заседание от адрес: гр. София, ул. „проф. К П * телефон: **********, както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и в случай, че се установи различен адрес – да се призове и от същия, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ищцовото дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза, тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от 3 настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2026 г., от 13:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4