Решение № 41 от 15.03.2023, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. гр. Димитровград, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20235610200035 по описа за 2023 година 1. Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН.

2. Жалбоподателят „Я. Клиник“ ЕООД е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № РД- 19-1 от 25.08.2022г. на Директор на РЗОК – Хасково, с което в качеството му на ИМП (изпълнител на медицинска помощ), за нарушение на чл. 105е от Закона за здравното осигуряване и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 х 50 лв. (петдесет лева), на основание чл.105е, ал. 1 от 330 (Закон за здравното осигуряване).посочва бланкетно множество пороци и моли за неговата отмяна.

3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата си и моли за разноски.

4. Административно- наказващият орган (АНО)- Директор на РЗОК – Хасково оспорва жалбата чрез представител.

Съдът намира:

Приложим закон.

5.

ЗАКОН за здравното осигуряване

Чл. 105е. (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) (1) Изпълнител на медицинска помощ, който възпрепятства длъжностните лица на НЗОК, РЗОК да упражнят правата си и да изпълнят задълженията си по този закон, се наказва с глоба в размер от 50 до 150 лв. за физическите лица или с имуществена санкция в размер от 50 1 до 150 лв. за едноличните търговци и за юридическите лица.

По фактите.

1. Със заповед № РД-08-674/27.06.2022 г. на АНО се извършвала тематична проверка на лечебно заведение „Я. Клиник“ ЕООД относно хоспитализация на задължително осигурено лице (ЗОЛ) Г.Г.М., по време на която хоспитализация д-р Г. Я. издава на същото ЗОЛ амбулаторен лист № № 6040/17.05.2022 г. С оглед на изясняване на фактическата обстановка, контролните органи- св. А. и св. К. посещават лечебното заведение на адреса гр. Димитровград, *** и изискват с писмо, връчено на 30.06,2022г. лично на д-р Я., амбулаторен лист № 6040/17.05.2022 г. (заверено копие или оригинал) за извършения амбулаторен преглед като доказателствен материал във връзка с проверката. Д-р Г. Я. обяснява на проверяващия контрольор Т. К. и присъстващия свидетел Д. С., че амбулаторният лист не може да бъде предаден, тъй като се намира в амбулаторията на основния регистриран адрес на лечебното заведение в с.

Бориславци, общ. Маджарово.С цел да се осигури времева възможност на д-р Я. да предостави физически пред контролните органи амбулаторен лист №6040/17.05.2022 г. (заверено копие или оригинал), и за да бъде извършен пълен анализ на обстоятелствата по проверявания случай, със заповед №РД08-684#3/30.06.2022 г. срокът на проверката е удължен от 27.06.2022г. до 08.07.2022 г. Заповед №РД-08-684#3/30.06.2022 г. е надлежно връчена на д-р Г. Я. наг. лично срещу подпис в амбулаторията на втория адрес на практиката грДимитровград, ***, като отново на ИМП е указано да представи, амбулаторен лист № 6040/17.05.2022 г. (заверено копие или оригинал). До края на деня на 08.07.2022 г. в деловодната система на РЗОК Хасково Я. не представя искания амбулаторен лист №6040/17.05.2022 г.

(заверено копие или оригинал) на хартия, нито го представя по електронен път чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ), нито осъществява връзка с контролните органи за допълнителни обяснения. На 08.07.2022 г. с вх. № 26-05-594 през ССЕВ д-р Я. депозира уведомление за отпуск от 07.07.2022 г. до 16.08.2022 г. без да коментира процесната проверка, без да представя искания амбулаторен лист или други доказателства.В тази връзка считам констатираното в Акт за установяване на административно нарушение № РД-13-5/16.08.2022г. за нарушение на чл.399, ал.4 от НРД за МД 2020-2022 г., според която разпоредба до приключване на проверката изпълнителите на медицинска помощ са длъжни да предоставят на контролните органи заверени с подпис и печат копия от необходимите за извършване на проверката документи. В РЗОК - Хасково бе подадено възражение вх. РЗОК № 29-05-725/ 23.08.2022г. от д-р Г. М. Я., действащ като .Я. Клиник“ ЕООД, против установеното в АУАН № РД-13-5/16.08.2022г. В посоченото възражение не са представени доказателства или други доводи против установеното от проверяващия екип. Според АНО , нарушението е извършено в регистрираните адреси на амбулаторията на лечебното заведение „Я. Клиник“ ЕООД, в периода на проверката.

2. Издадено било процесното НП№ РД- 19-1 от 25.08.2022г. на Директор на РЗОК – Хасково, с което в качеството му на ИМП (изпълнител на медицинска помощ), за нарушение на чл. 105е от Закона за здравното осигуряване и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 х 50 лв. (петдесет лева), на основание чл.105е, ал. 1 от 330 (Закон за здравното осигуряване), за описаното и в АУАН нарушение. Липсва възражение за просрочие на жалбата.

По допустимост.

1. Жалбата е подадена от лице, което има право да я подава. Според О- е 2

№32/19.01.23 г. по ч.н.д. № 10/23 г., ВКС, ІІІ н.о., настоящият съд е компетентен да я разгледа по същество.

По същество.

1. НП е издадено в нарушения на изискванията на ЗАНН.

2. Не става ясно, къде и кога точно е извършено нарушението . В постановлението е посочено, че то е извършено в регистрираните адреси на амбулаторията на лечебното заведение „Я. Клиник“ ЕООД, в периода на проверката.

3. Регистрираните адреси са два- в гр. Димитровград и в с. Бориславци. В допълнение , задължението да представи документа е в гр. Хасково. Очевидно е, че е нарушен чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

4. Времето също не е посочено коректно. Терминът „извършено в периода на проверката“ не е равен на посочване на дата на извършване на нарушението.

Отново е налице същото нарушение.

5. Процесуалните нарушения сочат и към неправилност на НП.

6. Твърдяното нарушение е всъщност за деяние, което е извършено с бездействие . То има краен срок и място, където е извършено(мястото , където е следвало да има изпълнение) извън посочените в НП.

7. Видно от обстоятелствената част на НП, задължението следва да се изпълни в гр. Хасково на 08.07.22 г., т.е. освен неправилност на НП, тук се вижда и друг процесуален дефект на НП- противоречие между твърденията на АНО, в посока , че описаното като фактическо поведение на наказаният е объркано и неясно.

8. В крайна сметка е неясна волята на АНО, за какво нарушение е санкционирал жалбоподателят.

9. По тези причини НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и неправилно.

10. Претенцията за разноски е основателна.

11. По делото е участвал адвокат, който е пледирал, изнасял е писмени становища, така и може да се приеме, че съдействие има оказано.

12. В тази връзка е платена сумата от 450.00 лева за правна помощ, която не е прекомерна , а е съобразена със сложността и характера на процеса.

13. Тези разноски следва да бъдат поети от загубилата насрещна страна по делото.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП№ РД- 19-1 от 25.08.2022г. на Директор на РЗОК – Хасково, с което на „Я. Клиник“ ЕООД, ЕИК 126612607, седалище и адрес на управление гр.

Димитровград, ***, в качеството му на ИМП (изпълнител на медицинска помощ), за нарушение на чл. 105е от Закона за здравното осигуряване и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 х 50 лв. (петдесет лева), на основание чл.105е, ал. 1 от 330 (Закон за здравното осигуряване) като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА РЗОК – Хасково да заплати на „Я. Клиник“ ЕООД направените по делото разноски в размер на 450 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред АС- Хасково.

3

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4