Протокол № 239 от 26.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. Благоевград, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Въззивно гражданско дело № 20261200500229 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Вимпекс ЕООД, несвоевременно призован, не се явява представител.

ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ И. Б. и В. Б. лично се явява И. Б., за тях се явява адв. Б., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ Е. Р., редовно и своевременно призована, явява се лично, В.

К., редовно и своевременно призована, явява се лично, С. З., редовно и своевременно призована, явява се лично и като законен представител на С. З., останалите ответници, редовно и своевременно призовани, не се явяват, като за всички се явява адв Н., редовно упълномощена по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от жалбоподателя Вимпекс ЕООД, чрез пълномощник, в която се сочи, че поради нейна служебна ангажираност не може да се яви и моли да се даде ход на делотоq поддържа депозираната жалбаq няма доказателствени искания и няма да сочи доказателства и изразява становище по хода по съществото на спора. Прилага адвокатско пълномощно и списък по чл. 80 ГПК. Претендира адвокатско възнаграждение 1

2100 евро и държавна такса.

АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. - Да се даде ход на делото с оглед постъпилата молба.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

С разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание под № 266 от 06.03.2026 година, съдът е изготвил доклада по делото, като е отчел, че страните в производството не са формулирани доказателствени искания.

АДВ Б. – От името на доверителката ми поддържам въззивната жалба против първоинстанционното решение по съображенията изложени подробно в същата. Нямам други доказателствени искания, нямам възражение по доклада на съда.

АДВ. Н. – От името на доверителите ми заявявам, че оспорвам подадените жалби против решението на БлРС. Считам същите за неоснователни. Нямам възражения против проекта за доклад, изложени в разпореждането от 06.03.2026 година, нямам искания за доказателства, поради което моля да даде ход на делото по същество.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ Б. – Моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените изцяло атакуваното първоинстанционно решение като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Считам, че РС Благоевград е интерпретирал целия събран пред първоинстанционния съд доказателствен материал както писмен, така и гласен такъв с оглед, на което е постановил своя немотивиран съдебен акт. Ще моля да присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, както и дадете срок за писмени бележки.

АДВ Н. – От името на доверителите ми аз Ви моля да постановите решение, с което да оставите без уважение подадените жалби против решението на първоинстанционния съд. Основно се навежда като довод, че решението било в смисъл немотивирано, преповтаряйки мотивите на решението, постановено в предходно производство по грд № 884 от 2019 година. Искам да отбележа само, че фактическата обстановка както при постановяването на предходното решение, така и на настоящото решение просто не е променена, поради което съвсем неоснователно се навежда като довод, че в този смисъл постановеното решение било немотивирано. Промяната във фактическата обстановка се състои само в продажбата на процесните имоти на третото лице - дружеството Вимпекс, от там нататък промяна във фактическата обстановка няма.

Доколкото първоинстанционният съд е направил едно пълно проследяване на събраните писмени и е обсъдил гласните доказателства и въз основа на тях е обосновал изводите си относно основателност на предявените искове. Моля само да имате предвид, че първоинстанционният съд е обсъдил в цялост и всички наведени от въззивниците в настоящата инстанция доводи, наведени такива в първата инстанция, а именно относно придобиването на процесните имоти по давност. В тази насока първоинстанционният съд е изследвал въпроса за давността и е приел, че такава не е изтекла в нито един период от време, а и самите въззивници не са сочили период от време, в който да са 3 владели и по смисъла на закона да се придобили по давностно владение. По тези съображения и такива в писмени бележки моля да постановите решението си както и да присъдите разноски по приложен списък.

СЪДЪТ дава 10-дневен срок на страните, считано от днес, да представят допълнителни писмени бележки с оглед защитните им тези, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4