Протокол № 270 от 08.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Сливен, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Пенка М. Стоянова и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20262200200308 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява Окръжен прокурор В. Г..

Засегнатото лице Г. Г. Г., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че изпратената по делото призовка за засегнатото лице Г. Г. Г. е върната в цялост, като връчителят е посочил, че лицето не живее в България и по данни на съседи от много години живее и работи в Г.. С оглед гарантиране правото на защита на засегнатото лице, което е нередовно призовано за открито съдебно заседание, предвид разпоредбата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът е констатирал необходимост на същото да бъде назначен служебен защитник. С Разпореждане от 04.06.2026 г. съдът е изискал от АК-Сливен да определи адвокат за осъществяване на правна помощ, чрез процесуално представителство на засегнатото лице. По делото е постъпило уведомително писмо изх. № 642/08.06.2026 г. на Председателя на АК С., с което адв. М. Л. Д. от АК – С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице Г.. Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице Г. Г. Г. – адв. Д., с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. Л. Д. за служебен защитник на лицето Г. Г. Г..

Адвокат Д. се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Република Австрия, с което на българския гражданин Г. Г. Г. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 350 евро, за това, че на ******* година в ******* часа в населено място ********************* (Австрия) шофирал превозно средство с рег.№ *******, чиято технически допустима обща маса не възлизала на повече от 3,5 тона и не е заплатил надлежно пътната такса, зависеща от времето и не е поставена нито валидна залепваща се винетка, нито е била регистрирана валидна дигитална винетка.

Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Моля да се приобщят материалите, приложени с искането.

АДВ. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приобщят материалите, приложени с искането.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите представените с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. Д.: Няма да сочим други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебното производство е образувано по повод получено удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа, с което е представено за признаване и изпълнение решение на несъдебен орган на Австрия за налагане на финансова санкция на българския гражданин Г. Г. във връзка с допуснато административно нарушение по Закона за заплащане на пътни такси за федерални пътища на Австрия, изразяващо се в незаплащане на пътна такса за МПС. От съдържанието на удостоверението е видно, че същото съдържа всички реквизити, както чл. 4 от посоченото Рамково решение на съвета на Европа, така и според изискванията на Приложение № 2 към Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и Решение за налагане на финансова санкции и съответства на решението за налагане на финансова санкция. От материалите се установява, че не са налице основанията за отказ за признаване на решението, посочени в разпоредбата на чл. 35 от Закона. По делото няма данни срещу същото лице и същото деяние в България или друга държава да е издадено или изпълнено за налагане на финансово санкции. Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, налагащо обсъждане на въпроса за евентуална изтекла давност по българското законодателство. Засегнатото лице не е с приоритет или имунитет по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. На следващо място Решението не се отнася за деяние, извършено изцяло или от части на територията на Република България. Наложената санкция е не по-малка от 70 евро и решението е по отношение на физическо лице, което е наказателно отговорно. С оглед на изложените обстоятелства, считам, че са налице всички посочени в закона предпоставки за признаване Решението на несъдебен орган на Австрия за налагане на финансова санкция на Г. Г., поради което Ви предлагам да го признаете същото и да го изпратите на НАП за изпълнение.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжен съдия, представеното удостоверение е редовно, спазени са изискванията на закона за признаване на финансовата 3 санкция, не са нарушени правата на засегнатото лице. Не са налице пречки за признаване, за налагането на финансовата санкция. Затова ви моля да я признаете и да я изпратите на НАП.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4