Решение № 217 от 09.05.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Перник, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско дело № 20231700500232 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение №16/06.02.2023г., постановено по гр.д. №540/2022г. по описа на Районен съд- Радомир , по отношение на А. А. О. ЕГН ********** *** и чрез особен представител-адв.Б.К. ***, е:

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. А. О., с ЕГН: **********, с адрес: ***, че дължи на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ЖК „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, следните суми: сумата 94,95 лева (деветдесет и четири лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща стойността на незаплатени месечни абонаментни такси за периода от 10.10.2019 г. до 09.12.2019 г. за потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***. сума в размер на 112,47 лева (сто и дванадесет лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща неустойка, дължима на основание раздел IV, чл. 3 от допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***;

1 сума в размер на 636,48 лева (шестстотин тридесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от ***, за устройство „Samsung Galaxy Note 9 Black“ за периода от 10.10.2019 г. до 09.02.2020 г.; сума в размер на 135,66 лева (сто тридесет и пет лева и шестдесет и шест стотинки), представляваща разликата между цената на устройството „Samsung Galaxy Note 9 Black“ без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг; сума в размер на 91,92 лева (деветдесет и един лева и деветдесет и две стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от *** за базови аксесоари за периода от 10.10.2019 г. до 09.02.2020 г.; сума в размер на 43,53 лева (четиридесет и три лева и петдесет и три стотинки), представляваща стойността на незаплатени месечни абонаментни такси за периода от 10.10.2019 г. до 09.12.2019 г. за потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, сума в размер на 70,86 лева (седемдесет лева и осемдесет и шест стотинки), представляваща неустойка, дължима на основание раздел III, чл. 2 от допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 04.02.2022 г. до окончателното плащане на сумата, като отхвърля иска за незаплатени месечни абонаментни такси за периода от 10.10.2019 г. до 09.12.2019 г. за потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за разликата до пълния предявен размер от 43,77 лева

ОСЪЖДА А. А. О., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, ЖК „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата от 1185,82 лева (хиляда сто осемдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) – направени разноски в производството

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от А. А. О. ЕГН ********** *** и чрез особен представител-адв.Б.К. ***, с която посоченото решение се обжалва изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, със следните доводи:

Не било доказано, че ответницата е получила вещите и услугите , предмет на Договора за мобилни услуги от ***, изменен с Допълнително споразумение о т *** и Договор за лизинг от *** както и Договор за мобилни услуги от *** изменен с Допълнително споразумение от ***, и Договор за лизинг за базови аксесоари от ***, поради което според жалбоподателката липсва валидно облигационно правоотношение, от което произтича и недължимост на вземанията по договорите, като за претендираните суми, така и за съответните мобилни устройства.

-не били редовни счетоводните записвания в ищцовото дружество по смисъла на чл.182 ГПК и чл.55 ТЗ

2

Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по същество на делото, с което да се отхвърлят изцяло исковите претенции като неоснователни и недоказани.

Обжалва се и частта за неустойката с твърдение за неравноправна клауза Претендират се разноски от особения представител, които са изчислени и посочени от същия.

Въззиваемата страна ЙЕТТЕЛ България ЕАД оспорват въззивната жалба по подробно изложени съображения, като иска обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно със следните доводи:

-оспорването на исковете в първоинстанционното производство са формални -оспорването на счетоводните фактури е само за целта на процеса, по делото са доказани с приетата съдебно-счетоводна експертиза.Ответницата не е извършвала плащания за погасяване на задълженията.

-в частта за обжалваната неустойка решението е подробно аргументирано.

-в мотивите първоинстанционният съд е коментирал дали клаузите са неравноправни и е съобразил съдебната практика.

Поисканите разноски за особен представител са прецизно изчислени и посочени от самият особен представител с цел получаването им, а не защита интересите на въззивника.

Претендира и присъждане на направените разноски във въззивното производство.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 273 ГПК, намира следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което и съдът следва да се произнесе по същество.

Съгласно нормата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Не е допуснато нарушение на императивни материални норми.

Настоящият въззивен състав намира, че обжалваното решението е правилно и следва да бъде потвърдено, като на основание чл. 272 ГПК въззивният състав препраща към мотивите, изложени от РРС.

Независимо от това и във връзка с доводите във въззивната жалба е необходимо да се добави и следното:

Предявени са за разглеждане положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 205 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Безспорно е във въззивното производство, че през процесния период страните са били 3 във валидно облигационно правоотношение по силата на следните факти и обстоятелства:

Налице е първоначално сключен между страните Договор за мобилни услуги от *** Н а *** между ответницата и „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключено Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 44,99 с допълнителни 10 000 МВ“ със стандартен месечен абонамент в размер на 44,99 лева.

Ответницата не изплатила задълженията си по споразумението в общ размер на 94,95 лева, неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 10.10.2019 г. до 09.12.2019 г.

Вследствие неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 3 от споразумението мобилният оператор начислил неустойка в размер на 112,47 лева, която не надвишавала три месечни абонаментни такси.

На ***, и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер +***, мобилният оператор, като лизингодател, сключил с А. О. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство, марка „Samsung Galaxy Note 9 Black“ за обща лизингова цена в размер на 1379,77 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 59,99 лева.

По договора за лизинг ответницата дължала заплащане на сума в общ размер на 636,48 лева, формирана от лизинговите вноски за отчетен период от 10.10.2019 г. до 09.02.2020 г.

Вследствие неизпълнението по горепосоченото споразумение за мобилни услуги с предпочетен номер +***, ответницата дължала сумата 135,66 лева, начислена във фактура № ***, представляваща разликата между цената на устройството „Samsung Galaxy Note 9 Black“ без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг.

На *** и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер +***, мобилният оператор, като лизингодател, сключил с А. О. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване базови аксесоари за обща лизингова цена в размер на 91,99 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски.

По договора за лизинг ответницата дължала заплащане на сумата 91,92 лева, формирана от лизинговите вноски за отчетен период от 10.10.2019 г. до 09.02.2020 г.

На *** между страните било сключено Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал+“ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 20,99 лева и месечен абонамент след първоначалния срок в размер на 24,99 лева.

Ответницата не изплатила задълженията си по споразумението в общ размер на 43,77 лева, неплатени абонаментни такси за отчетен период от 10.10.2019 г. до 09.12.2019 г.

Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел III, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 70,86 лева, която не надвишавала три месечни абонаментни такси.

4

По задълженията за лизингови вноски е била налице изискуемост поради изтичане на сроковете на договорите за лизинг, посочени в чл. 2 от същите.

Към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставените устройства не били върнати на мобилния оператор.

Горепосочените задължения са индивидуализирани в следните фактури, издадени от мобилния оператор:

1. фактура № *** за отчетен период от 10.10.2019 г. до 09.11.2019 г., със срок за плащане - 25.11.2019 г., издадена за сумата от 133,13 лева, представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски;

2. фактура № ********** за отчетен период от 10.11.2019 г. до 09.12.2019 г., със срок за плащане - 25.12.2019 г., издадена за сумата от 133,31 лева, представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски;

3. фактура № *** за отчетен период от 10.12.2019 г. до 09.01.2020 г., със срок за плащане - 25.01.2020 г., издадена за сумата от 40,41 лева, представляваща неплатени лизингови вноски и

4. фактура № *** за отчетен период от 10.01.2020 г. до 09.02.2020 г., със срок за плащане - 25.02.2020 г., издадена за сумата от 879,34 лева, представляваща неплатени неустойка, лизингови вноски и сума за мобилно устройство „Samsung Galaxy Note 9 Black“ за предпочетен номер +***.

При липса на изпълнение от ответницата, „Йеттел България” ЕАД е депозирал заявление по чл. 410 ГПК до РС – Радомир, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 73/2022 г. и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на ответницата при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия положителен установителен иск.

Ищецът е представил и справки за общото потребление за мобилен номер *** и за мобилен номер ***, както и Общи условия на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, в сила от 10.09.2010 г.

От заключението по допуснатата съдебно - икономическа експертиза, което първоинстанционният съд е възприел изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че:

- за процесния период размерът на начислените суми за ползвани мобилни услуги за мобилен номер *** и за мобилен номер *** е в общ размер на 138,72 лева.

-Размерът на дължимите лизингови вноски е 636,48 лева по договор за лизинг от ***, за устройство „Samsung“, модел „Galaxy Note 9 Black“ и 91,92 лева по договор за лизинг за базови аксесоари от ***