Протокол № 349 от 29.04.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Смолян, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът * *, редовно призован, не изпраща представител. От него е постъпила писмена молба от юриск. *, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа исковата молба и оспорва отговора. Изразила е становище в предходна молба относно конституирането на третото лице помагач което поддържа. Моли да се отложи делото за друга, с оглед вещото лице да изготви заключението.

Ответникът В. Х., редовно призован, не се явява. Вместо него адв.*, редовно упълномощен

Третото лице помагач „Х. и *“ ЕООД, редовно призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Е. К., редовно призована, налице.

Адв. * – предвид на това че приемате че третото лице е редовно призован считам че няма пречки за даване ход на делото Съдът, счита че не са налице пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

А д в . * – Поддържаме отговора срещу исковата молба. Оспорваме исковата молба по съображенията в отговора както и които ще развием.

Запознати сме с молбата на юриск. *. Запознати сме с проекта по делото. Няма 1 да правим възражения по него на този етап. Обръщам внимание на съда с отговора на исковата молба е направено доказателствено искане по допуснатата * на вещото лице да бъде възложен и следният въпрос след като се запознае с документите и при необходимост изиска информация за сметката обслужваща кредита да отговори каква е била наличността по сметка обслужваща твърдения кредит за месец октомври, ноември и декември 2023 г.

Към момента не се е произнесъл и предвид на това, че няма изготвена експертиза, моля този въпрос да бъде възложен на вещото лице и същото да отговори. В отговора на исковата молба към този период е имал пари за обслужване на кредите и *та не ги е взела за погасяване на кредита.

Съдът намира, че с оглед констатацията след прилагане на заповедното производство, че „Х. и *“ ЕООД е длъжник по заповедта за изпълнение, който не е подал възражение, а производството по чл.422 от ГПК е продължение на заповедното проиизводство, намира че същото дружество не може да бъде в различно качество като страна в двете производства, поради което ще следва да се отмени определението, с което е конституирано дружеството „Х. и *“ ЕООД, като трето лице помагач на ответника, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 24.03.2026 г., с което дружество „Х. и *“ ЕООД, ЕИК * е конституирано, като трето лице помагач на ответника В. К.

Х..

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника В. * Х. в отговора за конституирането на „Х. и *“ ЕООД, като трето лице помагач.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес пред ОС - Смолян.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 240 от 24.03.2026 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

Адв.* – Нямаме възражения по окончателния доклад. Ако съда счете, че не е необходимо да възлага на вещото лице поставения въпрос в отговора на исковата молба, то моля съда да задължи ищеца да представи информация 2 каква е била наличността по сметка обслужваща процесния кредит за период от октомври 2023 г., ноември и декември 2023 г.

СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед неизготвяне на заключението от вещото лице. Ще следва поради това, че поставения от пълномощника на ответника въпрос не следва да бъде поставен като допълнителен въпрос към вещото лице доколкото касае обективни данни по банковата сметка обслужваща кредита, намира, че следва да бъде задължен ищеца да представи по делото справка за наличността на банковата сметка към посочения от адв. * период и затова ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца "* *" да представи по делото справка за наличността по банковата сметка обслужваща процесния кредит за периодамесеците октомври, ноември и декември 2023 г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 03.06.2026 г. от 10,00 часа, за която дата страните и вещото лице уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 12.00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Смолян, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът * *, редовно призован, не изпраща представител. От него е постъпила писмена молба от юриск. *, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа исковата молба и оспорва отговора. Изразила е становище в предходна молба относно конституирането на третото лице помагач което поддържа. Моли да се отложи делото за друга, с оглед вещото лице да изготви заключението.

Ответникът В. Х., редовно призован, не се явява. Вместо него адв.*, редовно упълномощен

Третото лице помагач „Х. и *“ ЕООД, редовно призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Е. К., редовно призована, налице.

Адв. * – предвид на това че приемате че третото лице е редовно призован считам че няма пречки за даване ход на делото Съдът, счита че не са налице пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

А д в . * – Поддържаме отговора срещу исковата молба. Оспорваме исковата молба по съображенията в отговора както и които ще развием.

Запознати сме с молбата на юриск. *. Запознати сме с проекта по делото. Няма 1 да правим възражения по него на този етап. Обръщам внимание на съда с отговора на исковата молба е направено доказателствено искане по допуснатата * на вещото лице да бъде възложен и следният въпрос след като се запознае с документите и при необходимост изиска информация за сметката обслужваща кредита да отговори каква е била наличността по сметка обслужваща твърдения кредит за месец октомври, ноември и декември 2023 г.

Към момента не се е произнесъл и предвид на това, че няма изготвена експертиза, моля този въпрос да бъде възложен на вещото лице и същото да отговори. В отговора на исковата молба към този период е имал пари за обслужване на кредите и *та не ги е взела за погасяване на кредита.

Съдът намира, че с оглед констатацията след прилагане на заповедното производство, че „Х. и *“ ЕООД е длъжник по заповедта за изпълнение, който не е подал възражение, а производството по чл.422 от ГПК е продължение на заповедното проиизводство, намира че същото дружество не може да бъде в различно качество като страна в двете производства, поради което ще следва да се отмени определението, с което е конституирано дружеството „Х. и *“ ЕООД, като трето лице помагач на ответника, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 24.03.2026 г., с което дружество „Х. и *“ ЕООД, ЕИК * е конституирано, като трето лице помагач на ответника В. К.

Х..

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника В. * Х. в отговора за конституирането на „Х. и *“ ЕООД, като трето лице помагач.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес пред ОС - Смолян.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 240 от 24.03.2026 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

Адв.* – Нямаме възражения по окончателния доклад. Ако съда счете, че не е необходимо да възлага на вещото лице поставения въпрос в отговора на исковата молба, то моля съда да задължи ищеца да представи информация 2 каква е била наличността по сметка обслужваща процесния кредит за период от октомври 2023 г., ноември и декември 2023 г.

СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед неизготвяне на заключението от вещото лице. Ще следва поради това, че поставения от пълномощника на ответника въпрос не следва да бъде поставен като допълнителен въпрос към вещото лице доколкото касае обективни данни по банковата сметка обслужваща кредита, намира, че следва да бъде задължен ищеца да представи по делото справка за наличността на банковата сметка към посочения от адв. * период и затова ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца "* *" да представи по делото справка за наличността по банковата сметка обслужваща процесния кредит за периодамесеците октомври, ноември и декември 2023 г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 03.06.2026 г. от 10,00 часа, за която дата страните и вещото лице уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.