Определение № 13377 от 10.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13377 гр. София, 10.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20221110116353 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.196 ал.1 и 2 вр.чл.22 от ГПК.

Направено е искане от адв. Е. Х., пълномощник на ответника М. В. И., за отвод на вещо лице Е. М., изготвила заключение на СПЕ от 03.02.2023г.вх.№30887 по дело №16353/22г.с правно основание чл.59 ал.9 от СК, приключило със споразумение, поради което заключението не е прието. Молителят счита, че вещото лице е нарушило чл.147 ал.2 от Закона за здравето, изразило е отрицателно становище за личността на ответницата, показала подчертана симпатия към тезата на бащата, т.е вещото лице е нарушило изискването за безпристрастност и за даване на вярно заключение.

Председателят на настоящият съдебен състав, след като съобрази отговор на становище вх.№54678/27.02.2023г. и отговор на становище вх.№55855 от 28.02.2023г., намира искането на адв. Х. за неоснователно. На вещото лице не се даде възможност да защити своето заключение в о.с.з., тъй като страните сключиха споразумение за решаване на делото и не изразиха желание да се изслуша заключението на вещото лице. Не се оспорва компетентността на вещото лице, т.е. представените заключения от проведеното изследване са свързани със специалните знания и умения, притежавани от вещото лице. В тази връзка не можем да приемем, че вещото лице е нарушило чл.147 ал.2 от ЗЗдр., тъй като изследването в тази насока е проведено във връзка поставен въпрос от страна по делото, заключението не е публично оповестено, същото остава в кориците по делото. Съдът не открива в представеното заключение на СПЕ показано пристрастие на вещото лице към която и да е от страните, подробно е описано по какъв начин е проведено изследването, за да се представят изводите на вещото лице, нито пък за е изразено отрицателно становище към личността на ответницата. Това е субективното възприятие на ответницата, а вероятно и на адв. Х., които в случай, че бяха дали възможност на вещото лице да защити пред съда заключението си, биха изяснили с допълнителни въпроси съмненията си и съответно биха оспорили заключението по предвидения за това законов ред. Заключението на експертизата е обосновано и представено в срок, за което следва да се изплати определеното 1 възнаграждение, за което е внесен депозит.

Ето защо съдът приема, че искането за отвод на вещото лице е неоснователно и не почива на правни основания за отвод.

Предвид изложеното и на основание чл.196 ал.1 и 2 вр.чл.22 от ГПК, съдът ОПРЕДЕ.:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Е. Х., пълномощник на ответника М. В. И., за отвод на вещо лице Е. М., изготвила заключение на СПЕ от 03.02.2023г.вх.№30887 по дело №16353/22г.на СРС, III ГО, 83 състав, с правно основание чл.59 ал.9 от СК.

Определя възнаграждение на вещо лице Е.М. депозит, за което се издава един брой РКО. в размер на 800.00 лева, внесен

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2