Протокол № 775 от 17.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 775 гр. Сливен, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседА.е на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200270 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. явява лично, не се

Въззиваемата страна – Началник отдел Оперативен контрол и контрол по РПМ“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, редовно призована, не се представлява в с.з.

Съдът докладва, че е постъпило становище от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. С. П. от АК-Пловдив, редовно упълномощен от 27.02.2026 г. С нея моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.

Съдът докладва, че е постъпило становище от процесуалния представител на въззиваемата страна с пълномощно по делото. С него моли ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебни справки, които са постъпили по делото, ведно с цялата преписка.

Със становището си адв. П. заявява, че се е запознал със същите и моли да бъдат приобщени по делото.

Със становището си пълномощника на въззиваемата страна заявява, че се е запознал със същите и моли да бъдат приобщени по делото. Няма други доказателствени искА.я.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото постъпилата преписка и изискА.те справки, инкорпорирА. в нея.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Р. Й. Г. - 49 г., български граждА.н, със средно образовА.е, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ж. И. Ж. - 43 г., български граждА.н, със средно специално образовА.е, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРА. свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ:

Предупреден

2 съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На 21.01.2026 г. в 16:13 минути на път I-6, километър 387, на отбивна площадка, посока гр. Казанлък - гр. Сливен, водачът управлява и извършва превоз на товари - фракция - ППС с 5 оси МПС с 2 оси и полуремарке с 3 оси. С колегата го спряхме и констатирахме с технически средства - електронна мобилна везна и ролетка - 5 метра, че сумата от натоварването, измерена на тройната ос е 28 395 тона, при максимално допустимо натоварване на тройната ос от 24 тона, като претоварването е с 4 395 тона, за което беше съставен АУАН на водача, който му беше връчена на място. Електронната мобилна везна всяка година преминава лицензиране в Метрология – гр. Пловдив.

Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитА.я актосъставител.

Съдът въведе свидетеля в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Аз работя в БГ-Тол. Колегата работи в АПИ. Той работи сам и когато има АУАН за съставяне някой от ТОЛ отива и му е свидетел по съставяне на акта. За конкретния акт знам, че имаше претоварване на тира над 28 тона беше. Това е, което мога да кажа.

Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитА.я свидетел.

По доказателствата и на основА.е чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

В становището си адв. П. подробно е описал мотивите за отмяна на наказателното постановление. Моли същото да бъде отменено от съда като необосновано и незаконосъобразно. Претендира разноски.

Със становището си процесуалния представител на въззиваемата страна 3 моли съдът да отхвърли подадената жалба против наказателното постановление. Излага подробни мотиви в тази насока. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

ЗаседА.ето по делото се закри в 10:12 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4