Протокол № 192 от 18.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. Пловдив, 17.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хИ.ди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20235001000462 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез представляващия го адв. Д., се представлява от адв. Б.

Д., редовно упълномощена от по-рано.

За ответника Б. ЕООД, редовно уведомен чрез представляващите го адв. С. и гл. юриск. П., се явяват адв. Д. С. и гл. юриск. М. П., редовно упълномощени по делото.

Третото лице помагач А. АД, редовно уведомен чрез представляващия го адв. Г. от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Н. Г., редовно упълномощен по делото.

Третото лице помагач ЗК У. АД, редовно уведомено при условията на чл. 56 ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Юриск. П. – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Констатира, че в изпълнение протоколно определение от предходно съдебно заседание от жалбоподателя Д. ЕООД е постъпила молба с вх. № 2007/06.03.2024 г., с която представя писмени доказателства по опис, съгласно молбата.

С разпореждане № 341/11.03.2024 г. е разпоредено препис от постъпилата молба, ведно с приложните към нея доказателства, да се изпрати на останалите страни в производството, за вземане на становища по писмените документи, и евентуално за формулиране на допълнителни доказателствени искания.

В указания 3-дневен срок е постъпила молба от Б. ЕООД, с която заявява, че не поддържа искането си за поставяне на допълнителни задачи към изготвената СТЕ, не възразява да бъдат приети приложените към молбата на Д. ЕООД писмени доказателства.

Постъпило е становище и от третото лице помагач ЗК У. АД по съществото на спора. Прави искане за присъждане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение. Сочи липсата на други доказателствени искания.

Адв. Д. – Моля да се приемат приложените доказателства.

Поддържам всички аргументи в днес докладваната молба.

Адв. С. – Да се приемат доказателствата. Нямаме искания по доказателствата.

Юриск. П. – Също.

Адв. Г. – Не възразявам да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

Следва да се приемат приложените към молба на Д. ЕООД писмени доказателства по опис, съгласно молбата от 06.03.2024 г., и с оглед липсата на други доказателствени искания от страните, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания. Затова и съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА Рамков договор за поддръжка, ремонт и ревизия на товарни вагони от 08.10.2017 г., сключен между Д. ЕООД и Т. АД с. Самуил;

Досие за среден ремонт на товарен вагон № 845253830770, извършен от 2

13.04.2017 г.; Досие за текущ ремонт на товарен вагон № 845253830770, извършен от 10.05.2018 г. и Процедура за ремонт на подвижен железопътен състав, издадена на 30.10.2016 г. от Д. ЕООД – релевантна извадка относно ремонт на вагони, актуална към периода на процесните ремонти.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, моля да обезсилите първоинстанционното решение, респективно да го отмените, като неправилно, поради изложените във въззивната жалба аргументи. В рамките на настоящото производство по безспорен начин се установи, че за доверителя ни не е налице нито законово, нито договорно основание за реализиране на неговата отговорност. Същото се потвърди и от приетата по делото експертиза, съгласно която причината за процесния инцидент е именно експлоатацията на вагона, а не неговата поддръжка. Т.е. това е отговорност на превозвача.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с доказателства за извършването им.

Моля за срок за писмени бележки.

Адв. С. – Не възразявам срещу размера на разноските на жалбоподателя.

Моля, след като се запознаете с доказателствата по делото, да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана. Считам, че твърденията ни, изложени в исковата молба, бяха потвърдени, дори и доразвити със събраните доказателства пред настоящата инстанция, поради което не намирам основания за отмяна на първоинстанционното решение и моля да го потвърдите.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представяме списък.

Моля за срок за писмени бележки.

Адв. Г. – Моля да оставите въззивната жалба без уважение, като неоснователна, и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Поддържам изцяло изложеното в отговора на въззивната жалба, подадена от името на А. АД. Считам, че в настоящото 3 производство не се събраха доказателства, които да оборват заключението на първоинстанционния съд.

Също моля за срок за представяне на писмени бележки.

Относно претендираното адвокатско въззивника, правя възражение за прекомерност. възнаграждение от

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото днес представените от Д. ЕООД и Б. ЕООД списъци с разноски по чл. 80 ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за жалбоподателя и 14-дневен срок за Б. ЕООД и А. АД за представяне на писмени защити по делото.

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието се закри в 10.35 часа.

Протоколът се изготви в с.з.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4