Протокол № 163 от 31.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 163 гр. Сливен, 31.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200035 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 35/2025 по описа на СлРС.

Жалбоподателят К. Д. К., редовно призован, се лично. Представлява от адвокат Д. И. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от 15.01.2025 година, с пълномощно представено по делото.

Административно-наказващият орган Началник сектор в ОДМВР – Сливен, РУ - Сливен, редовно призован, не се представлява в с.з.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени документи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към 1 настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Н. В. Н. - на 48 г., българин, български гражданин, разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Н. Й. Н. - на 45 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.И.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.И.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Поддържам жалбата.

АКТОСЪСТАВАИТЕЛЯТ Н. В. Н., РАЗПИТАН КАЗА:Не си спомням датата, но получихме месец октомври 2024 г. обаждане, че автомобил е спрял на пътя и жена не може да излезе от гаража си. Автомобилът на жалбоподателят беше спрял срещу гаража т.е. от другата страна на платното, но тъй като пътя е тесен, двупосочен тя не може да излезе от гаража. Когато отидох на място установих двата автомобила и на тротоара имаше друг трети автомобил паркирал. На двата автомобила поставих уведомление за съставяне на фиш в отсъствие на водача. Когато се прибрах в Районното управление, съставих фишовете и ги пратих по съответния ред. След известно време получихме възражение с искане фиша да бъде анулиран и да се състави АУАН.

По преписката е съставен снимков материал и аз съм правил снимка, но не знам дали я има по преписката.

ВЪПРОС НА АДВ.И.: Снимката, която е приложена по делото е направена от моя клиент, не се противопоставям да се предяви на свидетеля.

2

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Не се противопоставям.

Съдът след като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВИ на актосъставителя снимков материал, находящ се на лист 10 от делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Тази снимка нищо не може да ми помогне. Не мога да обясня казуса чрез нея.

АДВ.И.: Тази снимка е приложена и на нея се вижда автомобила на моя клиент СН 0305 АС, за да установим, че на мястото на паркиране няма гараж.

ВЪПРОС НА АДВ.И.: Вие ли съставихте АУАН.

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н.: АУАН аз го съставих.

ВЪПРОС НА АДВ.И.: В АУАН е записано, че доверителят е паркирал срещу номер 12, а в сведение на свидетелката Толалова е записано, че нейния гараж е този от който тя излиза и е № 16 . Как пречи на номер 12?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н.: Когато писах акта работих по снимките и нямаше номер така, че разминаването се получи. Като отидох на място се установи, че нейния гараж е номер 16 и той беше спрял срещу номер 16. Има тротоари на улицата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: На тази улица няма никъде знак паркирането е забранено.

ВЪПРОС НА АДВ.И.: Вие твърдите, че улицата е тясна. По-тясна ли е от другите улици?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н.: В някои отношения е по тясна. Така или иначе жалбоподателят беше спрял срещу гаража на госпожата.

АДВ.И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Й. Н., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм само свидетел при съставянето на акта. Беше съставен в РУ Сливен. Присъстваше жалбоподателят. Възражения не си спомням дали е направил.

3

АДВ.И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.И.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам искания за събиране на доказателства.