Решение № 3525 от 26.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3525 гр. София, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. С.а като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20231100109480 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 519, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът Т. С. Н. твърди в исковата молба, че на 28.03.2023 г., около 7:20 ч., е управлявал двуколесно превозно средство (велосипед), марка „Rockrider“, модел „ST 540“, по ул. „Акад. Иван Ев. Гешов“, с посока от бул. „Гюешево“ към бул. „Цар Борис III“. Преди бензиностанцията на „ОМВ“ неизвестен лек автомобил с неустановена марка, модел, регистрационен номер и водач блъска отзад велосипедиста, след което напуска мястото на пътнотранспортното произшествие. Ищецът сочи, че мястото на инцидента е посетено от дежурен ПТП при ОПП-СДВР, който е съставил констативен протокол за ПТП с пострадали лица № С-178. Ищецът сочи, че е откаран с екип на ЦСМП в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД със силни болки и ограничени движения в областта на лява тазобедрена става, и оток в лява ингвинална област. Поставена е следната диагноза: навяхване и разтягане на ставния апарат на тазобедрената става, охлузвания на леви крайници, травма на гръден кош. Приет е в лечебното заведение и под локална анестезия е извършена мануална репозиция, както и медикаментозно лечение с вливания, като е изписан с дадени указания за щадящ режим на покой.

Ищецът сочи, че причинените от ПТП увреди са му причинили болки и страдания, които са били със значителен интензитет първия 1 месец след инцидента, като възстановителния период продължава и към днешна дата. С оглед характера на нараняванията и предвид извършената интервенция, ищецът е бил изправен пред затруднение при посрещане на обикновените битови потребности, за задоволяването 1 на които получава помощ от своите близки. Изпитвал е непрестанни силни болки, усилващи се и при най-лекото движение и трудно повлияващи се от обезболяващи.

Ищецът сочи, че е водел активен начин на живот, а последиците от произшествието са довели до промяна в нормалното протичане на ежедневието му, до ограничаване на социалната и семейната ангажираност. Възвръщането към обичайната делнична действителност коства време, болки, търпение. Всичко това се е отразило негативно и на емоционалното му състояние – станал е тревожен, напрегнат, неспокоен, чувствал се в тежест на близките си.

Ищецът сочи, че е сезирал ответника с писмена претенция № 24-01202/10.05.2023 г., съобразно изискванията на чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение, което е отказано с писмо с изх. № 24-01-202/28.07.2023 г.

Ето защо, ищеца Т. С. Н. моли съда, на основание чл. 558 КЗ, вр. чл. 519, ал. 1 да бъде осъден Гаранционен фонд да му заплати сума в размер на 40 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 28.03.2023 г., в гр. София, по ул.

„Акад. Иван Ев. Гешов“, с посока от бул. „Гюешево“ към бул. „Цар Борис III“, причинено от неустановено моторно превозно средство, ведно със законна лихва от 10.05.2023 г. – датата на сезиране на ответника със застрахователна претенция, до окончателното изплащане на главницата.

Ответникът Гаранционен фонд оспорва исковата молба по основание и размер в депозирания отговор по реда на чл. 131 ГПК. Оспорва механизма на ПТП, както и че въобще е настъпило такова, като сочи, че в тази насока е представен констативен протокол, който не може обаче категорично да установи това. Поддържа, че констативния протокол притежава единствено формална доказателствена сила, но не установява причините и обстоятелствата, свързани с произшествието. Релевира възражение за съпричиняване от страна на Т. С. Н., като твърди, че той пресичайки коридора на движение на лекия автомобил, се е движил като водач на велосипед неправилно по средата на пътното платно и е нарушил чл. 80а от ЗДвП. Оспорва размера на обезщетението, като завишен.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 519, ал.1 от КЗ, Гаранционният фонд извършва плащания в полза на увредените лица за вреди, причинени от моторно превозно средство, което е неидентифицирано или на което виновният водач няма сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или когато няма сключена задължителна застраховка „Злополука“ на пътниците.

2

Свидетеля Е.А.Д., във фактическо съжителство с ищеца, сочи, че в деня на ПТП са си говорили по телефона, докато пътува с колело, като е чула трясък и падане.

Ищецът й е казал, че докато се е опитвал да влезе в едно разширение на булеварда, един човек с кола прави като заход и го бута, като пада на самия тротоар. ПТП е станало на бул. „Гешов“, след светофара на ул. „Гюешево“, посока МОЛ „Парадайс“, преди ОМВ бензиностанцията. Сочи, че ищецът е имал болки в таза, около месец е бил болничен. Сам се е обслужвал, но му е помагала за обуване на чорапи, панталони, защото е имал болки. В момента състоянието му е добро, възстановен е.

Свидетелят Н. С. Н., брат на ищеца, сочи че по време на инцидента е вървял за работа, имал е среща с колега по бул. „Гешов“ и ул. „Гюешево“. Неговият брат винаги е ползвал колело за работа. Видял е една кола, в дясната лента, която се е движела в посока Военна болница. Колата е била голяма, черна, но не помни модела. Видял е един човек паднал на земята, това е бил брат му. Казал му е, че го боли тазобедрената става. От показанията става ясно, че свидетелят не е видял ясно ситуацията, а „малко по-встрани“.

Представен е констативен протокол от 28.03.2023 г., като същият не съдържа скица, като други доказателства във връзка с обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, не са ангажирани.

От заключението на комплексната експертиза, се установява, че ищеца е претърпял следните телесни увреждания по време на процесния инцидент: навяхване и разтягане на ставния апарат на лявата тазобедрена става; повърхностна контузия на гръдния кош и корема; повърхностни контузии с охлузни рани на левите крайници.

В автотехническата част на експертизата, е посочено, че в наличните по делото документи липсват данни за наличието на обективни причини за настъпване на анализираното събитие, в т.ч. и протокол за оглед на местопроизшествието. Не е възможно да се определи точното място на съприкосновение на участниците, като причинените телесни увреждания могат да се получат при загуба на равновесие и падане с велосипеда без предходно блъскане от МПС.

Доколкото по делото липсват писмени и/или гласни доказателства, които да дават конкретни сведения касателно механизма на ПТП, не би могло да се обоснове извод за осъществен деликт от неустановено превозно средство. В тази връзка, съдът съобрази, че гласните доказателства не дават конкретни сведения, по какъв начин се е осъществил инцидента и какво е било поведението на двамата участници в същия, които биха могли да послужат за формиране на извод относно противоправното поведение на водача на автомобила.

Следователно, предявеният иск с правно основание чл. 519 КЗ, за заплащане на обезщетение от Гаранционен фонд за процесния пътен инцидент на 28.03.2023 г. н 3 размер на 20 451 евро /40 000 лв./, ведно със законна лихва от 10.05.2023 г., следва да бъде отхвърлен, като недоказан.

Относно разноските

При този изход на спора, в полза на ответника следва да бъдат присъдени деловодни разноски за настоящето производство, както следва: сумата от 255,65 евро за депозит за комплексна експертиза и сумата от 270 евро за възнаграждение за юрисконсулт.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Т. С. Н., ЕГН **********, гр. София, ж.к.

********, представляван от адв. Я. Д., гр. София, ул. „********, вляво, с правно основание чл. 519, ал.1 от КЗ срещу Гаранционен фонд, гр. София, ул. „********, за заплащане на сумата от 20 451,68 евро /40 000 лв./, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 28.03.2023 г., в гр. София, по ул. „Акад. Иван Ев. Гешов“, с посока от бул.

„Гюешево“ към бул. „Цар Борис III“, причинено от неустановено моторно превозно средство, ведно със законна лихва от 10.05.2023 г. – датата на сезиране на ответника със застрахователна претенция, до окончателното изплащане на главницата.

ОСЪЖДА Т. С. Н., ЕГН **********, гр. София, ж.к. ********, представляван от адв. Я. Д., гр. София, ул. „********, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Гаранционен фонд, гр. София, ул. „********, сумата от 255,65 евро за депозит за комплексна експерти и сумата от 270 евро за възнаграждение за юрисконсулт.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4