Определение № 23689 от 29.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23689 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело № 20261110116028 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.09.2026 г. от 09.30 ч., за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, ДСП Красно село и ДСП Младост с препис от настоящото определение и с препис от определението за постановените привременни мерки.

На ищцата ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от отговора на ответника.

УКАЗВА на ищцата, че може да подаде отговор на съдържащите се в отговора на ответника насрещни искове – за вина за дълбокото и непоправимо разстройство, както и за упражняване на родителските права.

УКАЗВА на страните по делото, че следва да се явят в съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК.

УКАЗВА на ДСП Красно село и на ДСП Младост да изготвят социални доклади в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗкрД, в който да застъпят становище за връзката на детето с всеки един от родителите; какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите, както и какви са социално-битовите условия за отглеждане на детето при всеки от родителите.

ПРИЕМА представените от страните до този момент писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от VI РУ при СДВР наличните данни и документи относно подаден от Ц. Д. К., ЕГН **********, сигнал на тел. 112 на 19 –ти срещу 20-ти април 2026 г. за адрес ***

ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели в режим на довеждане – по един за доказване на конкретно посочените доводи за брачни провинения и по един за доказване 1 на родителския им капацитет.

ДОПУСКА изслушването на психолого-психиатрична експертиза, която да даде заключение за родителския капацитет на всеки от родителите, както и предвид доводите на ищцата:

Как се отразява върху родителския капацитет на бащата епилепсията, от която той страда;

Има ли психологически/психиатрични данни за системна злоупотреба с алкохол от страна на бащата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Анета Атанасова и Владимир Сотиров от списъка на вещите лица при Софийски градски съд, които ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

УКАЗВА на вещите лица да се свържат със страните чрез наличните по делото телефони – техни и на адвокатите им (на този етап са налични само телефони на адвокатите): адв. М. Джупанова - Михайлова (процесуален представител на ищцата Ц. К.): ***; адв. Р. П. (процесуален представител на ответника Л. К.): ***.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок в молба по настоящото дело да посочат лични телефони за връзка!

УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещите лица, като в противен случай съдът ще приеме за установени неизгодните за тях факти, за установяването на които е назначена експертиза. ПРЕДУПРЕЖДАВА ги, че това се прилага дори ако не отговорят по каквото и да било причина на обаждания от вещите лица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебнотехническа експертиза относно дължимия наем за ползване на семейното жилище, доколкото жилището е собствено на трето лице, а именно – бащата на ответника.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото:

Предявени са от Ц. Д. К. срещу Л. М. К. искове с правно основание чл. 49, ал. 1 и 3 СК за развод по вина на другия съпруг, както и съединените с тях искове по чл. 56 СК за ползване семейното жилище и по чл. 59, ал. 2 СК за местоживеене, упражняване на родителските права, личните контакти с другия родител и издръжката относно общите им деца Габриела Л.ова К., родена на 15.07.2021 г., и Владимир Л.ов К., роден на 12.12.2022 г.

Предявени са и насрещни искове от Л. М. К. срещу Ц. Д. К. по чл. 49, ал. 3 СК за развод по вина на другия съпруг, по чл. 57 СК за определяне на наем за ползване на семейното жилище, както и по чл. 59, ал. 2 СК за местоживеене, упражняване на родителските права, личните контакти с другия родител и издръжката относно общите им деца.

Ищцата твърди, че бракът й с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен по негова изключителна вина. Според нея, проблемите са започнали още в началото на съвместния им 2 живот, като основната причина е системната злоупотреба с алкохол от страна на съпруга й.

Тя посочва, че той пие ежедневно и постоянно, включително по „литър вино“, което го прави абсолютно неадекватен и неспособен да се грижи за децата или да шофира в спешни ситуации. Ц. К. обръща специално внимание на здравословното състояние на ответника – той страда от симптоматична епилепсия вследствие на черепно-мозъчна травма и приема ежедневно силни медикаменти (Трилептал и Ноепикс). Тя твърди, че тези лекарства са абсолютно несъвместими с алкохол, а смесването им води до странични ефекти като депресия, враждебност, агресивност и раздразнителност у съпруга й. Ищцата описва ескалация на агресията, изразяваща се във вербален тормоз (обиди като „курва“) и физическо насилие. Заявява, че на 02.01.2026 г. той е ударил шамар без причина, а през април 2026 г. я е душил и удрял, което е наложило тя да се заключи с децата, да извика полиция (чрез тел. 112) и впоследствие да извади Заповед за незабавна защита срещу него.

Поради постоянния страх и тормоз, тя е била принудена да напусне семейното жилище заедно с децата и да заживее под наем в друг апартамент. Относно грижите за децата, ищцата твърди, че съпругът й не проявява интерес към тяхното отглеждане и цялата тежест (физическа и финансова) пада върху нея. Дъщеря им Габриела страда от тежки алергии към храни, астма и атопичен дерматит, което налага спазването на специална диета, ежемесечно закупуване на скъпи медикаменти, медицинска козметика и провеждане на специализирани прегледи. Ищцата твърди, че бащата не участва в тези специфични грижи и отказва да дава пари за децата, като плаща единствено битовите сметки за жилището. Въз основа на горните твърдения, Ц. К. моли съда за следното: да прекрати брака с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство по изключителна вина на ответника; упражняването на родителските права спрямо двете малолетни деца (Габриела и Владимир) да бъде предоставено изцяло на нея; да се определи режим на лични контакти на бащата с децата, който да бъде съобразен с тяхната крехка възраст и с неадекватното му поведение; бащата да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 300 евро за всяко от децата; да й бъде предоставено ползването на семейното жилище (находящо се в гр. София, кв. Бояна) до навършване на пълнолетие на децата или поне за срок от една година, а ответникът да бъде отстранен от него; след развода да запази брачното си фамилно име – К..

В своя отговор ответникът признава, че брачната връзка е изпразнена от съдържание и липсва разбирателство, но категорично оспорва това да е по негова вина. Той твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ищцата. Л. К. категорично отрича обвиненията в алкохолизъм. Посочва, че заболяването му от епилепсия налага прием на медикаменти, които правят невъзможна злоупотребата с алкохол, защото това би било животозастрашаващо за него. Твърди, че медицинските му изследвания са в норма и диагнозата му се контролира успешно. Ответникът отрича да е упражнявал физически и словесен тормоз над съпругата си. Според него ищцата има фриволно поведение, флиртувала е с други мъже пред него, била е емоционално нестабилна и сама е провокирала скандали. Твърди, че инцидентът с полицията е бил инсцениран от нея с цел да си извади ограничителна заповед за домашно насилие, чрез която да го отдалечи от децата и 3 да придобие предимство в делото за развод. По отношение на децата, бащата твърди, че е напълно отдаден родител, има силно изградена емоционална връзка с тях и ежедневно е участвал в отглеждането им (взимал ги е от детска градина, играл е с тях, пазарувал е).

Шокиран е, че ищцата се е изнесла тайно от семейното жилище, отнемайки му достъпа до децата. Относно семейното жилище, ответникът посочва, че искането на съпругата му е напълно неоснователно. Сочи, че семейното жилище е собственост на баща му, поради което ищцата няма права върху него, а освен това вече го е напуснала доброволно и живее другаде. Прави следните насрещни искания: съдът да прекрати брака поради изключителна вина на ищцата;

- упражняването на родителските права да бъде предоставено за съвместно упражняване на двамата родители, тъй като това е в най-добрия интерес на децата (редуване на седмици при единия и при другия родител);

- ако съдът реши да предостави правата само на майката, да му бъде определен широк режим на лични контакти: всяка първа и трета събота и неделя от петък до неделя в 18:00 ч.; всяка втора и четвърта събота или неделя от 09:00 ч. до 19:00 ч., както и поделяне на всички официални празници и ваканции поравно;

- относно издръжката: ако правата се упражняват съвместно, ответникът иска да не се присъжда издръжка; ако правата се дадат на майката, той оспорва размера от 300 евро като прекомерен. Предлага издръжка в размер на 160 евро за всяко дете, като посочва, че към момента договорът му за работа е прекратен и е регистриран в Бюрото по труда.

- да се отхвърли искането на ищцата за ползване на семейното жилище, тъй като то е собственост на неговия баща. Алтернативно, ако съдът й го предостави, тя да бъде осъдена да плаща пазарен наем.

По искането на ищцата да запази фамилното име, заявява, че съгласно чл. 53 СК неговото становище е без значение, но все пак поддържа, че това е морално неприемливо.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да установи:

- настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака поради посочените от нея брачни провинения на ответника: системна злоупотреба с алкохол, прояви на вербална агресия (обиди) и физическо насилие, неадекватно поведение в резултат на неспазване на медицински предписания (смесване на алкохол с медикаменти за епилепсия) и липса на емоционална и физическа подкрепа в грижите за децата;

- жилищна нужда с оглед искането за предоставяне на семейното жилище;

- нуждите на децата от издръжка, включително специфичните и завишени медицински нужди на дъщерята Габриела (специален хранителен режим, скъпа медицинска козметика и медикаменти за тежки алергии и астма), както и възможностите за предоставянето й от ответника в претендирания размер от 300 евро на дете.

- своя родителски капацитет за упражняване на родителските права.

В тежест на ответника е да установи:

- Вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака поради посочените от него брачни провинения на ищцата: емоционална нестабилност, психически 4 тормоз, фриволно поведение/флиртове с други мъже, създаване на скандали и неоснователно иницииране на производство за защита от домашно насилие с цел отчуждаване от децата;

- Ограниченията си за предоставяне на издръжка над сумата от 160 евро, съгласно изложеното в становището му – а именно липсата на постоянни доходи поради прекратяване на трудовото му правоотношение и регистрацията му като безработен в Бюрото по труда;

- Правото на собственост върху семейното жилище (фактът, че то е лична собственост на трето лице – неговия баща, придобито въз основа на дарение);

- Своя родителски капацитет и годност да упражнява съвместно родителските права или да осъществява широк режим на лични контакти, включително обстоятелството, че здравословното му състояние (епилепсията) е добре контролирано и не представлява пречка или опасност при отглеждането на децата.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

НАПЪТВА страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5