Определение № 10387 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10387 гр. София, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110125612 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Подадена е искова молба от „фирма” ЕАД срещу Е. В. Д. ЕГН ********** и И.

П. Г. ЕГН *** в качеството им на наследници на П. Т. В. ЕГН **********, с предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане разделно при квоти от по 1/2 на сумата от 979,04 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в /населено място/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 212,37 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 27.04.2022 г. Претендира се такса за услуга дялово разпределение в размер на 16,02 лв. главница за периода от 01.04.2020 г. до 01.04.2020 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово разпределение в размер на 3,63 лв. за периода от 31.05.2019 г. до 27.04.2022 г.

Ищецът твърдени да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, а същите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, което е следвало да сторят в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответницата И. П. Г. е депозирала чрез адв.Д. К. от САК отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

1

Поддържа, че от ищеца не са представени писмени доказателства ответницата да притежава качеството потребител на топлинна енергия по отношение на процесния недвижим имот. Оспорва за исковия период ищцовото дружество да е досатвило в процесния недвижим имот топлинна енергия в посоченото количество и на претендираната стойност. Оспорва да е налице валидно сключен договор с дружеството, осъществявало дялово разпределение в имота. При условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност.

Ответницата Е. В. Д. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.

По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Техем сървисиз“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Техем сървисиз“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора. Следва да се задължи на основание чл.192 ГПК СО р-н „Подуяне“ и СО- Дирекция „Инвестиционно 2 отчуждаване“ да представят по делото документи за собственост за имот, находящ се в /населено място/. Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Следва да се допусне съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА „фирма като трето лице - помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „фирма в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО- р-н „Подуяне“ в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото документи за собственост за имот, находящ се в /населено място/.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО- Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото документи за собственост за имот, находящ се в /населено място/.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т.а.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Х. Д..

3

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с препис от определението на посочените адреси и чрез ССЕВ.

На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призоват вещите лица.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4