Протоколно определение № 1312 от 04.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1312 гр. Варна, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев при участието на секретаря София В. Йорданова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20253100201681 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Лишеният от свобода С. А. А.– явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. П. Д., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

За Затвора – Варна се явява инсп. А., редовно упълномощен със Заповед на Началника на Затвора.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото,

Л. св. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

1

Адв. Д.: Моля да приемете писмени доказателства, а именно писмо до мен от затвора, съдържащо характеристични данни за С. А.. Ще се обоснова след това по същество. Представям също още едно писмо до мен за това, че отново работи С., тъй като по информацията при Вас е, че в момента е спрян от работа, а сега отново работи. Документите са получени по пощата, в резултат на мое искане и питане дали работи, като отговора е, че отново работи. Представям и удостоверения за раждане на две негови дъщери, едната малолетна, другата непълнолетна.

Прокурорът: Считам, че са относими материалите и да се приемат.

Инсп. А.: Моля да бъдат приобщени към материалите към делото.

Л. св. А.: Моля да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените 2бр. писма от затворническата администрация до адвокат П. Д. и две удостоверения за раждане на деца.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че подадената молба е неоснователна, аргументите ми за това са следните:

Считам, че не може да се направи категоричен извод, че е налице втората кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.

Не може да се направи категоричен извод относно посоченото обстоятелство, поради следните причини: от материалите от затворническото досие на А. и от съдържанието на представените становища се установява, че не само не е налице понижение, а е налице увеличение в оценката на риска от 2 рецидив по отношение на осъдения. При първоначална такава оценка 39т., актуалната възлиза на 43т.

По отношение на А. е била изготвена и експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние, при която са установени ниски към средни стойности на криминалните нагласи.

С оглед казаното, моля да оставите молбата без уважение.

Инсп. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.

Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена.

Налице e само една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, но не е налице необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода съгласно чл.439А от НПК. Незначителна част от присъдата е изпълнена на този етап и не можем да потвърдим, че наказанието е постигнало своите цели и считаме, че процеса на поправяне следва да продължи в местата за лишаване от свобода.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата на лишения от свобода С. А. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

Адв. Д.: Аз съм на противното становище и ще Ви помоля, да не решаваме делото рутинно, защото закономерно е след като чухте становищата на представителя на затворническата администрация и на прокурора досущ отрицателни, резонно е да го решите по този начин. Аз Ви моля да четем между редовете и ще Ви помоля да ме изслушате, малко повече време ще Ви отнема.

С. А. е осъден на една година „Лишаване от свобода“, за това, че е управлявал автомобила си след употреба на наркотици. В момента остатъка му е два месеца и единадесет месеца. За тези два месеца и единадесет дена риторично задавам въпроса- ще го поправят ли в затвора?!

Моята практика е следната, че когато ме потърси клиент, изпращам писмо до затворническата администрация да бъда уведомен каква част е изтърпял съответно лишения от свобода и характеристични данни, до преди да подам молба за УПО. Аз в тази връзка Ви представих тези писма и отговори. Представих Ви това, което съм получил, а именно видно е, че е награждаван един път, няма наказания, добри характеристики и това е към 3 дата 09.10.2025г., а на 16.10.2025г. съм подал молба от името на С. за УПО и тогава започват проблемите.

Нямаше да му обърна внимание на това, което той ми каза, но разглеждайки писмените доказателства по делото, обективните доказателства съм склонен да му вярвам и ще Ви кажа за какво става въпрос. Когато подадох молба за УПО и се срещнах с клиента по негово желание, той ми разказа, че преди да влезе в затвора, той е строител, технически ръководител, но върши и друга строителна работа. На някакъв обект е работил на клиент, с който единият път му платил, вторият път не му платил, скарали са се много лошо и когато влиза в затвора, този човек установява, че е служител в затворническата администрация в Р..

До подаването на молбата за УПО всичко е нормално, видно и от характеристиките и дори от становищата на началника на Р. и заместника на централния затвор. След подаването на молбата, този човек му е заявил: аз ще направя всичко възможно, за да не бъдеш предсрочно освободен условно. И така се появяват тези четири докладни. Дори единия, с когото той се е скарал, затворника му е казал „накара ме да пиша срещу теб“.

Аз ще Ви моля да погледнем едно по едно становищата. Началникът на затвора казва, че решението му е съобразно становището. Становище на главен инспектор М.Д.- началник сектор Р.- разпределение на 16. 04. 2025г. без данни за проблеми с адаптацията в новите условия. В началния етап се старае да спазва установените правила и дисциплина, както и разпорежданията, изпълнителен е и при изпълнение на поставените му задачи.

За краткия период е заявил мотивация за безпроблемно изтърпяване на наказанието си и спазване на установения ред, полагал е труд, работи на различни работни обекти.

За периода докато е бил в Р. е поощряван веднъж с писмена похвала, няма налагани наказания, но към настоящия момент лишеният от свобода е съпричастен към четири докладни записки.

И по нататък вече от там тръгва отрицателното заключение. Считам, че въпреки показаното в началния етап на престоя му, който е до подаването на молбата за УПО, положително отношение към труда му и участието му във всички програми, обучения и т.н., все още не е дал достатъчно категорични доказателства за своето поправяне и превъзпитание.

Съгласно становище на главен инспектор Н., на 16.05.2025г. е постъпил 4 за престоя си на територията на Р. и до подаването на молба за УПО е награждаван един път с писмена похвала и не е наказван. Следва да се отбележи, че в становищата е отразено, че към момента не работи, поради наличието на регистрирани докладни записки. Да, ама сега са го пратили пак да работи, представих Ви и доказателство от затвора. На тази база по подадената от него молба за УПО, администрацията на ЗО „Р.“ е изразила отрицателно становище, тъй като в хода на обработката на преписката, така е регистрирано дисциплинарно нарушение, което с предупреждение е отложено, затова казват, че не е наказван, но е отложено това наказание.

Прави ми впечатление, че наистина риска вече се увеличава с подаването на молбата за УПО, но първата оценка е ниска, втората е средна. И още едно нещо ми прави впечатление, че е бил контактувал с криминално проявени лица- в затвора с кого да контактува, това се питам аз, пресоляват манджата така.

В краен случай по отношение на първия критерии няма спор налице е, изтърпял е повече от половината, остатъка му е два месеца и единадесет дни.

По отношение на втория критерии, като преценявам всички материали по делото и всичко онова, което Ви казах считам, че е налице и следващата предпоставка, а именно, че С. е дал доказателства за своето поправяне.

Според мен, те са с достатъчен обем да се обоснове извод, че ако той излезе на свобода ще има законосъобразно поведение. Продължаването на престоя му в затвора -Р. би постигнал според мен обратен ефект. Определянето на изпитателен срок в размер на остатъка и пробационни мерки през този период биха способствали за постигане целите на наказанието, предвидени в НПК.

Това е моето становище и Ви моля Вие по този начин да решите делото, с този извод и да постановите предсрочно условно освобождаване на С. А..

Прокурор /реплика/: Във връзка с казаното от защитата, което е в смисъл, че едва ли не нарочно под влияние на служител на затворническата администрация се дава отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване считам, че за такова поведение на служител на затворническата администрация реално липсват доказателства.

Поради това считам, че този довод се явява неоснователен, но доколкото е направено официално в днешното съдебно заседание, моля да изпратите копие от протокола в съдебното заседание в прокуратурата за преценка налице 5 ли са или не данни за престъпление от общ характер.

Инсп. А. /реплика/: От така изложените в днешното съдебно заседание факти нито мога да отрека, нито мога да ги потвърдя. Предвид предмета на производството присъединявам се към становището на окръжния прокурор като най- правилно е да бъде изпратен протокола с оглед преценка и евентуално извършване на проверка, която да потвърди изложеното от защитата.

Адв. Д. /дуплика/: Аз не твърдя, че има факти за това нещо, аз правя връзка и анализирам писмените доказателства. Правя си изводи, но не от неговите приказки само, а и от наличните документи.

Л.св. А.: Моля молбата ми за предсрочно освобождаване да бъде уважен. Както каза и г-н Д., имам два месеца остатък, те няма да ме поправят само биха ми дали шанс да се поправя. Идват празници семейни, имам две деца, за които трябва да се грижа, трудно ми е от затвора и двете деца са малки, жена ми работи за 1300лв. Имам си занаят, имам си работа, за да мога да си стъпя на краката за празниците.

От както съм влязъл в затвора винаги съм се стремял да се държа добре, нито съм имал някакви конфликти със затворници, побоища. Не съм се занимавал с наркотици, нито съм употребявал, работил съм и продължавам да работя.

До момента, в който пуснах предсрочното почнаха проблемите, до тогава е нямало нищо. Имал съм и похвала, наистина всичко, което казах е вярно. Работил съм и преди да вляза, защото нали с това се занимавам от много години, работил съм нали, но просто случаен клиент ми е попаднал този човек. Свърших му един обект, почнах му втори обект, но когато вече свърших обекта, той не ми плати и имахме скандал някакъв. Просто злопаметен човека е излязъл и сега си го връща по някакъв начин, но не съм нито нарушил престоя си. Аз ако толкова време съм търпял без наказания, нормално е като си пусна предсрочното да продължа да се държа добре, не да си разваля отношението с затворници или да правя проблеми. Но така стана, че нали имам наказания, почнаха тези работи. Не е проблем да си изтърпя тези два месеца, но по принцип наистина те не биха ми оправили живота, биха 6 ме закопали само по надолу.

Бих желал молбата ми да бъде одобрена, да мога да прекарам празниците със семейството си и да мога да се поправя. Мисля, че няма да разочаровам съда, ще види, че ще се поправя, не смятам да продължавам с тези неща, мисля че ме е поправил затвора, каквото полезно е могъл да ми даде, да си взема поука и мисля, че съм я взел тази поука.

Като изляза ще работя, имам бригада за топлоизолация и алпинизъм.