Решение № 720 от 27.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 720 гр. Пловдив, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20235330201273 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 22-0432-001648/18.11.2022 г., издадено от Началника на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, с което В. И. Т., с ЕГН: ********** е санкциониран с административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Жалбоподателят, В. И. Т., оспорва цитираното НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, оспорва така депозираната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

От фактическа страна се установява следното:

На 03.11.2022 г. в с. Брестник, свид. С. Б. /** в 01 РУ/ спрял за проверка водач на л.а. „Мерцедес ГЛС 350 Д 4 Матик“ с рег. № **. Установено било, че водачът е В. И. Т.. Същият бил отведен в сградата на 01 РУ, за да му бъде 1 извършена проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества. Тъй като водачът отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, същият бил отведен в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, за да му бъде извършено кръвно изследване, което водачът Т. също отказал. Предвид това срещу същият бил съставен АУАН за това, че 03.11.2022 г., в село Брестник, като водач на МПС е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписание за химическо лабораторно изследване на кръвта. Въз основа на така съставения АУАН е било издадено и обжалваното НП, с което В. И. Т. е санкциониран с административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Недоволен от този резултат е останал жалбоподателят, който моли обжалваното НП да бъде отменено. В жалбата си твърди, че е бил задържан неправомерно с часове в сградата на 01 РУ, където е бил разпитван. Сочи и допуснати нарушения на материалния закон при издаване на НП, а именно несъобразяване на мястото на проверката, с което твърди, че е нарушено правото му на защита.

Като свидетел по делото е бил разпитан актосъставителят – свид. Б., който в своите показания е потвърдил, че на посочите в АУАН и НП дата и място е спрял за проверка жалбоподателят, който бил отведен в сградата на 01 РУ за извършване на проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества, които проверки водачът отказал. За това му бил съставен АУАН.

Като свидетел, по инициатива на жалбоподателя е бил разпитан и свид.

С.К., който в своите показания е заявил, че при посещение на 01 РУ във връзка с възникнал пътен инцидент с негово участие, е видял своя познат – жалбоподателя Т., който стоял в РУ с полицай до себе си. Свидетелят посочва, че е стоял в сградата на РУ около 20 мин., след което си е тръгнал, а неговият познат останал да чака там.

Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели, доколкото същите се явяват последователни, логични и неопровергани от събрания по делото доказателствен материал.

Тази фактическа обстановка и анализът на събраните поделото доказателства обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е 2 насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се оценя като основателна.

В конкретния случай отговорността на жалб. Т. е била ангажира за това, че при извършена проверка 03.11.2022 г. в с. Брестник същият е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества, а в последствие е отказал да изпълни предписание за медицинско изследване.

При извършена проверка на обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е постановено същото, служебно и във връзка с наведените в жалбата основания, настоящият съдебен състав констатира, че в конкретния случай в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие при описание на мястото на извършване на нарушението. В тази връзка в НП е посочено, че нарушението е било извършено в с. Брестник, където се твърди, че жалбоподателят е отказал да бъде подложен на проверка за употреба на алкохол, а в хода на проведеното съдебно следствие се установи, че отказът е изразен в сградата на 01 РУ в град Пловдив, както и в болничното заведение, където жалбоподателят е отказал да даде проба за кръвно изследване. Така очертаното несъответствие се оценя като съществено, доколкото внася неяснота относно мястото на нарушението - основен реквизит на НП, което пък от своя страна неминуемо води до ограничаване на правото на защита, тъй като препятства възможността жалбоподателят, а и съдът, да разберат на кое място се твърди да е извършено процесното нарушение. Констатираното несъответствие е неотстранимо и доколкото е съществено, наличието му обосновава порочността на издаденото НП, респ. необходимост от отмяната му.

Предвид крайния изход на делото, разноски се дължат от въззиваемата страна в полза на жалбоподателя. Доколкото такива не се претендират, съдът не следва да се произнася в тази насока.

Водим от горното ПРС, 25 н.с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0432-001648/18.11.2022 г., издадено от Началника 3 на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, с което В. И. Т., с ЕГН: ********** е санкциониран с административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4