Определение № 336 от 23.12.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 336 гр. гр. Д. 23.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев като разгледа докладваното от Петър П. Монев Частно наказателно дело № 20213200200434 по описа за 2021 година

Производството е образувано по реда на чл.243 ал.3 и сл. от НПК, по жалба на адв.И.Т. от АК-гр.В., като процесуален представител на Д. Б. ИВ., с ЕГН **********, М. ДР. ИВ., с ЕГН ********** и Б. ДР. ИВ., с ЕГН **********, всички като наследници на Д. И. И. срещу Постановление от 09.11.2021г. на прокурор от Окръжна прокуратура гр.Д. с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №21/2012 год. по описа на ОСлО при ОП-гр.Д. водено за престъпление по чл.123 ал.1 от НК.

Правят се оплаквания за незаконосъобразност, неправилност, необоснованост/немотивираност/ и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с искане за отмяната на обжалвания акт и продължаване на досъдебното производство.Мотивира се становището за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и неизясняване на правно значими за разследването факти.

За да бъде допустима жалбата е необходимо същата да бъде подадена от кръга лица, изброени изрично в разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК, съгласно която право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство имат единствено и само обвиняемият, неговия защитник, пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице.Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице - пълномощник на наследниците на пострадалия Д. И.

И..Втората предпоставка, за да бъде жалбата допустима е същата да е подадена в предвидения законов срок.Съгласно чл.243 ал.3 от НПК срокът, в който може да се обжалва постановлението на прокуратурата пред 1 съответния първоинстанционен съд е 7-дневен от получаване на преписа.В конкретния случай след справка по отношение връченото постановление на ОП-гр.Д. и жалбата срещу нея, е видно, че жалбата е подадена в срок.Следователно същата се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

След като се запозна с жалба с вх. №3587/22.11.2021г. по описа на ОСгр.Д. и с материалите по ДП №21/2012 год. по описа на ОСлО при ОП-гр.Д. съдът констатира от фактическа страна следното:

Досъдебно производство №21/2021г. по описа на ОСлО при ОП-гр.Д. е образувано на 04.05.2021г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК за това, че на същата дата в с.К., общ.Б. е причинил смъртта на Д. И. И., с ЕГН ********** от гр.Д. поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – престъпление по чл.123 ал.1 от НК, като разследването по делото е приключило и изпратено от водещия разследването с мнение за прекратяване на основание чл.24 ал.1 т.4 от НПК.

Прокурорът от Окръжна прокуратура-гр.Д. е посочил следната фактическа обстановка:

Дружество „С.“ ЕООД с ЕИК ********** е със седалище и адрес на управление в гр. Д. и с едноличен собственик на капитала свид.Н.К.Т..Една от търговските дейности на дружеството е хотелиерство във връзка, с което същото стопанисвало хотел „ДСК“, находящ се в с.К., общ Б..

Пострадалият Д. И. бил назначен в „С.“ ЕООД с Трудов договор № 009/29.06.2016г. на длъжност „общ работник, поддържане на сгради“/ л.27 на Том IV от ДП/.С допълнително споразумение от 03.01.2021г. същият е бил преназначен на длъжност „работник строителство“ в хотел „ДСК“ с.К., общ.Б.

/л.27 на Том III от ДП/. С Длъжностна характеристика от същата дата на И. било вменено задължение за изпълнение на рутинни задачи в строителството на сгради, свързани с употребата на ръчни инструменти и значителни физически усилия.В основните отговорности за тази длъжност е посочено, че работникът носи отговорност за спазване на правилата за безопасност и здраве при работа/л.24-л.26 на Том III от ДП/ .Пострадалият Г.Г. бил назначен в „С.“ ЕООД с Трудов договор №060/09.04.2019г. на длъжност „работник кухня“/л.29 на Том IV от ДП /.С допълнително споразумение от 03.01.2021г.

2 същият е бил преназначен на длъжност „работник строителство“ в хотел „ДСК“ с.К., общ.Б.“/л.11 на Том IV от ДП /.С Длъжностна характеристика от същата дата на Г. било вменено задължение за изпълнение на рутинни задачи в строителството на сгради, свързани с употребата на ръчни инструменти и значителни физически усилия.В основните отговорности за тази длъжност е посочено, че работникът носи отговорност за спазване на правилата за безопасност и здраве при работа/л.13-л.15 на Том III от ДП/ .На същата дата на Г. е била издадена служебна бележка, удостоверяваща, че същият е преминал първоначален инструктаж по безопасност и здраве при работа на новата длъжност /л.10 на Том III от ДП/ .Със Заповед №3/29.06.2020г. на управителя на процесното дружество, издадена на основание чл.281 ал.5 от Кодекса на труда и чл.2 ал.2 т.З от Наредба №РД-7-02 - За условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е наредил в дружеството да бъдат провеждани и документирани инструктажи по ЗБУТ, като е определил и съответните за това правила/л.216-л.219 на Том III от ДП /.На същата дата на Г. е била издадена служебна бележка, удостоверяваща, че същият е преминал първоначален инструктаж по безопасност и здраве при работа на новата длъжност/л.23 на Том III от ДП/.Със Заповед №2/29.06.2020г. Управителят на дружеството е определил пострадалия Д. И. И. за отговорник за провеждане и документиране на начален, на работното място и периодичен, както и извънреден инструктаж в предприятието /л.220 на Том III от ДП /.Последно пострадалият И. е провел периодичен инструктаж на свид.А.Т. - работник поддръжка; свид.П.Т. - работник строителство и на пострадалия Г.Г. работник строителство на 05.01.2021г. срещу положен от посочените лица подпис, удостоверяващ това обстоятелство/ л.246 на Том III от ДП/.Съобразно утвърдения от управителя на „С.“ЕООД правилник за вътрешния трудов ред в Дружеството като задължения на работодателя е вменено да осигури на работника работно място, нормални, безопасни и здравословни условия при изпълнение на негоите трудови задължения; да снабди работниците с необходимите за извършването на работата им техника, пособия, материали и консумативи и други.Визираните в правилата задължения на работещите в Дружеството са в насока, че същите следва да изпълняват възложената им съгласно индивидуалния трудов договор работа в 3 изискуемото количество и качество; да изпълнява указанията и нарежданията на работодателя, издадени във връзка с техните трудови задължения; стриктно да се придържат към изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, към приетите технически и технологични правила, правилата за безопасност на труда и противопожарна безопасност и други /л.227-л.232л.242 на Том III от ДП/.Съобразно утвърдените правила, последно на 05.01.2021г., на работещите в дружеството, включително и на пострадалите Д. И. и Г.Г. са били предоставени предпазни средства и работно облекло - маска, каска, гащеризон и ръкавици /л.242 на Том III от ДП/.

На 04.05.2021г. двамата пострадали - Д. И. и Г.Г., заедно със свидетелите - А.Т. и П.Т., всички служители на „С.“ ЕООД гр.Д. около 10:30 часа пристигнали в с.К., общ.Б. на стопанисвания от дружеството обект хотел „ДСК“.Целта им е била да извършат поставени от Управителя на дружеството задачи, изразяващи се в извършване на леки, козметични ремонти по подготовката на хотела за предстоящия летен сезон.Установено от приложените по делото писмени доказателства според прокурора, е че тъй като пострадалия Д. И. е най-дългогодишния служител във фирмата, ключовете както за хотела, така и за намиращия се в него склад за консумативи, са се държали от него.Според дадените в хода на досъдебното производство показания на всички разпитани свидетели, Д. И. е осъществявал организацията на необходимите за извършване в хотела строителни дейности.Около 11:30 часа в хотела пристигнал свид.Д. И., баща на свидетелите А.Т. и П.Т..В разговор с пострадалите и двамата си сина свид.Д.

И. помолил да му бъдат дадени намиращите се на покрива на хотела соларен панел и бойлер, тъй като имал информация, че същите не се използвали от дълго време.Исканите вещи свид.И. имал намерение да постави на къщата си в с.Б., общ.Д..Пострадалият Д. И. решил, че могат да му предоставят исканите соларни елементи, без да намира за необходимо за това да бъде уведомяван управителя на дружеството или да се иска неговото съгласие.От извършения в хода на досъдебното производство оглед на местопроизшествието е установено, че хотел „ДСК“ е построен на три етажа, като покрива му е хоризонтален и отстои на около 10м. височина от земята.Двамата пострадали и свидетелите А.Т. и П.Т. се качили на покрива чрез използване на еднораменна стълба, трайно закрепена към стената, състояща се от 7 стъпала, за да огледат по какъв начин ще извършат свалянето на соларния панел и 4 бойлера.Пострадалият Д. И. тогава решил това да се извърши с помощта на метална тръба конструкция /скеле/, намираща се на покрива, като към нея се монтира макара, на която да се сложи въже, които сам той е монтирал.Казал на свид.А.Т. и свид.П.Т. да слязат долу за да поемат вещите, които той и пострадалия Г. ще подава от покрива.От извършения по делото оглед на местопроизшествие е видно, че при качването си на покрива двамата пострадали са взели със себе си предпазни каски, но по неустановена причина същите не са поставили на главите си при извършваната от тях дейност по сваляне на соларните елементи.

След като двамата свидетели слезли, пострадалите вързали поотделно бойлера и соларния панел.При тяхното спускане пострадалият Г. бил на около един метър от ръба на покрива, а пострадалият И. се намирал на около два метра зад Г., стъпил на тръба, която служела за основа на скелето.След започване на спускането на панела и тримата свидетели, намиращи се на земята - А.Т., П.Т. и Д. И. видели, че Д. И. тръгнал към Г.Г. и го бутнал в гръб в посока ръба на покрива, при което двамата тръгнали да падат от него.Първоначално паднали на козирката на хотела, която е била изработена от метална конструкция и поликарбон, след което паднали на земята.Тръбната метална конструкция, на която била макарата, също паднала на земята.Свид.П.Т. незабавно съобщил на ЕЕН 112 за случилия се с пострадалите инцидент.Според дадените от свидетелите - очевидци показания след като се доближили до пострадалия Д. И. да видят състоянието му установили, че бил в съзнание и говорил несвързано.От друга страна пострадалия Г. лежал на земята и повтарял „Какво направи Д.“.След пристигането на лекарския екип на Спешна медицинска помощ медиците констатирали, че пострадалия Д. И. вече бил починал, а Г. е откаран в отделението по „Травматология“ при МБАЛ „Св.Анна-В.“-гр.В., където на 13.05.2021г. въпреки проведеното му лечение също починал.

От назначената и изготвена по делото съдебномедицинска експертиза за Аутопсия на труп става ясно, че причината за смъртта на пострадалия Д. И. е контузия на главния мозък, довела до остра сърдечна и дихателна недостатъчност от централен произход и е в пряка причинна връзка с установените наранявания в челната област на главата.Според съдебния медик установените наранявания отговарят да са получени при падане от 5 високо /л.98-л.100 от Том I на ДП/.

В хода на досъдебното производство е извършена и съдебномедицинска експертиза за аутопсия на другото пострадало по делото лице - Г.Г., при която вещите лица /лекари в отделение „Съдебна медицина“ при МБАЛ „Св.Анна-В.“АД са направили заключение, че причината за смъртта му е гръдна травма, състояние след левостранен хематоракс/излив на значително количество кръв, с последваща евакуация от лявата илеврална кухина/, състояние след левостранен иневмоторакс, контузия на левия бял дроб, във връзка с тях кръвоизливна анемия, белодробни ателектази.Установено е, че в хода на оздравителни процес гръдната травма се усложнила с развитието на двустранна, гнойна бронхопневмония, която е облагоприятствала настъпването на смъртния изход.Според експертите в случая е налице пряка причинноследствена връзка между травматичните увреждания получени при инцидента на 04.05.2021г. и настъпването на смъртния изход на пострадалия Г.Г. /л.114-л.122 от Том I на ДП/.