Решение № 15688 от 19.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15688 гр. София, 19.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110152467 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от м срещу е, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове, както следва:

- иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД за сумата от 10782 лв., представляваща платено на отпаднало основание по Договор № ДКС-6/25.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 04.09.2024 г., до окончателното плащане;

- иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 740,25 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 10782 лв. за периода от 09.03.2024 г. до 03.09.2024 г.;

- иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3540 лв., представляваща неустойка за забава, уговорена в чл. 9 от договор № Д-КС-6/25.03.2021 г., дължима за забава на изпълнението на договора от страна ответника за период повече от 60 дни.

Ищецът твърди, че на 25.03.2021 г. между м, като възложител и е, като изпълнител, е сключен договор № Д-КС-6 от 25.03.2021 г., по силата на който ищецът е възложил, а изпълнителят е приел да извърши консултантски услуги за обект: „Шестетажна учебноадминистративна сграда и ректорат на м и прилежащите му – д, ф към му, к“ с подробно описание на задълженията на изпълнителя, описани в чл.1, ал.1, т. 1.1 до 1.4 от Договора. За извършената работа, ищецът се задължил да заплати възнаграждение в размер на 29 950 лв. без ДДС или 35 400 лв. с включен ДДС. Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от договора възложителят се задължил в срок до 10 календарни дни от подписване на договора да заплати на изпълнителя авансово сумата от 30 % от стойността на договора или 10 782 лв. Ищецът заплатил дължимото авансово възнаграждение в размер на 10 782 лв., за което била издадена фактура № 0000000303/01.04.2021 г. Съгласно чл. 1, ал. 2 от договора, срокът за изпълнение предмета на договора е по време на изпълнение на инвестиционния проект във фаза „ТП“ и извършване на окончателна оценка за съответствие до два месеца след получаване на окончателен технически проект по всички проектни части. Твърди, че изпълнителят не е участвал в инвестиционния процес и не е информирал възложителя за хода на изпълнението на възложените дейности, ресурсно обезпечаване, за евентуално допуснати пропуски и взети мерки и необходимостта от съответните разпореждания.

Поддържа, че единственото доказателство за изпълнение на задълженията по чл.1, ал.1, т.1.1. от договора са представените от изпълнителя 2 бр. протоколи от работни срещи, но те не представляват изпълнение на договора. Твърди, че след получаване на инвестиционния 1 проект в му, на изпълнителя по договора са изпратени две писма с напомняне на задължението му относно изпълнение на договора – писмо изх. № 2107/14.06.2023г. и писмо изх.№ 3527/25.09.2023г., към което е приложен инвестиционният проект във фаза „Технически проект“ – изпратен в електронен формат по електронна поща на 19.09.2023г.

Поради големия обем на инвестиционния проект във фаза „ТП“ на 27.11.2023 г. е са изразили желание да получат проектната разработка по всички части в електронен формат, което тяхно желание е удовлетворено от възложителя. С предаване на инвестиционния проект на изпълнителя, възложителят поддържа, че е изпълнил своите задължения по договора и от предаване на документацията на изпълнителя е започнал да тече 2-месечния срок за изпълнение на договора и за извършване на окончателната оценка на съответствието по чл.1, ал.1, т.1.2, 1.3 и 1.4 от Договора. Вместо обаче да започне да изпълнява договора, на 27.11.2023 г. ответникът е изпратил на служебната електронна поща на ръководителя на отдел „Капитално строителство“ инж. дн проект на споразумение за прекратяване на договора, което предложение е обосновал с промяна в икономическата ситуация в страната – висока инфлация и липса на компетентност, и е предложил връщането на заплатения задатък. Посочва, че с предложението за връщане на заплатения задатък изпълнителят признава, че от негова страна не е извършено каквото и да било изпълнение по договора.

Ищецът посочва, че на 29.01.2024 г. е изпратил на електронната поща на е проект на споразумение за прекратяване на договора, в което е предвидена клауза за неустойка за забава по чл. 9 от договора в размер на 3540 лв. за забава за период от повече от 60 дни и е поканил ответника да подпише окончателно споразумение за прекратяване на договора в 7дневен срок от подаване на проекта, но изпълнителят не се е явил. Поради това и поради отказът на изпълнителя да сключи споразумение за прекратяване на договора, в което да включи задължение за заплащане на неустойка, на 20.02.2024 г. е изпратил до е уведомление за разваляне на договора от 25.03.2021 г., като е дал на ответника 15-дневен срок за изпълнение на договора, както и 7-дневен срок за връщане на аванса и заплащане на неустойката. В отговор ответникът е е подал изявление с вх. № 1899/28.02.2021 г., в което изявява желание да изпълни работата си по договора, при условие, че цените и сроковете по договора бъдат предоговорени. Посочва, че ищецът не е приел направеното предложение, защото изменение на договора без обявяване на нова процедура за обществена поръчка по реда и правилата на ЗОП е недопустимо. Предвид изложеното, счита, че доколкото процесният договор е развален на 25.03.2021 г., има право за получи авансово платената сума от 30% от стойността на договора в размер на 10 782 лв., както и неустойка за забава на изпълнението на договора за срок повече от 60 дни в размер на 3540 лев. или 10% от договорената цена. Моли съдът да уважи предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е е депозирал отговор на исковата молба, с които оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Не оспорва наличието на облигационни отношения по сключения между страните Договор № Д-КС-6/25.03.2021 г.

Поддържа, че съгласно чл. 1, ал.2 от договора срокът за изпълнение на договора е до 2 месеца след получаване на окончателния технически проект по всички части. Твърди, че към датата на сключване на договора възложителя не е предал на изпълнителя инвестиционния проект. Въпреки това с цел облекчаване на бъдещата същинска работа по договора, е е извършило следните дейности – изготвяне на становище от конструктор по предварителен проект по част „геология“, проведени консултации с експерт по част „ОВК“, проведени редица срещи с проектанти по част ‚Архитектура“ с арх. дт относно съгласуване на окончателния проект с НИНКН относно външно ел. захранване с временен трафопост, извършено е проучване на е за изменение и временен трафопост, консултации относно външни площадкови връзки, извършени прегледи на проекта по част „Конструктивна“ и „ОВК“, предварителен преглед на проекта и извършени консултации по част „Пожарна безопасност“ за съответствието му със съответния стандарт; на 20.06.2022 г. е в съответствие с разпоредбите на чл. 4, ал. 3 и ал. 6, ал. 2 от договора е сключил договор с дружество-подизпълнител т. По сключения с трето за делото лице - т договор ответникът е заплатил авансово възнаграждение в размер на 7341 лв. Твърди, че проектът, които е следвало да бъде оценяван от ответника като изпълнител, не е представен до края на 2022 г., поради което подизпълнителя т е поискал от ответника увеличаване на размер на възнаграждението по сключения между тях договор от 20.06.2022 г. В тази връзка между е и т е подписано споразумение от 20.06.2022 г., с който подизпълнителския договор между тях 2 е прекратен, като извършената от подизпълнителя по договора работа е в размер на 4500 лв. без ДДС, която сума подизпълнителя задържа и възстановява сума на ответното дружество в размер на 2841 лв. без ДДС, като неусвоена сума по получен аванс.

Посочва, че поради непредставяне от страна на ищеца до края на 2022 г. на разработен проект и настъпилия изключително висок ръст на инфлацията в страната, предизвикана от обявеното извънредно положение във връзка с COVID пандемията и войната в Украйна, ответникът е отправил искане за прекратяване на сключения договор, като ответникът възстанови заплатения от възложителя аванс в пълен размер. В отговор на направеното предложение, ищцовото дружество с писмо изх. № 859/20.02.2024 г. уведомило ответника, че в 15-днвене срок следва да изпълни в пълен обем предмета на договора, в противен случай, ще счита договора за развален. В писмото било отправено искане в 7дневен срок от разваляне на договора ответникът да възстанови направения аванс в размер на 10782 лв., както и да заплати договорна неустойка в размер на 3540 лв. Поддържа, че в процесния случай не са налице предпоставките за разваляне на договора, тъй като изпълнението на договора при първоначално уговорените цени противоречи на добросъвестността и справедливостта.

Излага, че процесният договор не е сключен по реда на ЗОП и поради това може да бъде изменян при промяна на цените. Посочва, че с приложеното като доказателство към исковата молба писмо с изх. № 3527/25.09.2023 г., изпратено от му до е, са получени само файлове с чертежи на проектни части, но не са представени документи по окончателен технически проект, съгласуван със съответните служби и институции. Позовава се на разпоредбата на чл. 268 ЗЗД и чл. 12 от договор № Д-КС-6 от 25.03.2021 г., като посочва, че възложителят може да се откаже от договора, дори изпълнението да е започнало, но следва да заплати на изпълнителя направените разходи, извършената работа и печалбата, която би получил от изпълнението на работата. Посочва, че в процесния случай изпълнителят е направил разходи в размер на 8809,20 лв. с включен ДДС и възстановена при разваляне на договора сума в размер на 3409,20 лв. с ДДС. Поради това оспорва иска за връщане на заплатения от възложителя аванс и обезщетение за забава върху посочената сума, като неоснователни. Оспорва и иска за неустойка, като твърди, че съгласно чл. 9 от договора такава се дължи при „забава“, но не и при прекратяване на договора.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а и от представения по делото Договор № Д_КС6/25.03.2021 г., се установява, че между м, в качеството му на възложител и е, в качеството му на възложител е сключен договор за изработка, по силата на който ответникът е приел срещу възнаграждение да извърши консултантски услуги за обект: „Шестетажна Учебноадминистративна сграда и Ректорат на м и прилежащите му – д към му, Факултет за обществено здраве към му, к“ . Съгласно чл. 1, ал. 1 от договора обхвата на консултантските услуги включва:1.1. проверка за пълнота и прецизност ма изготвения инвестиционен проект във фаза „Технически проект“ и съответствието му с техническо задание на възложителя по всички проектни части; 1.2. оценка за съответствието с основните изисквания към строежите на всички части на инвестиционния проект във фаза „ТП“, които са основание за издаване на разрешение за строеж съгласно изискванията на чл. 142 ЗУТ; 1.3. извършване на оценка на съответствието /технически контрол по част „Конструктивна“/, съдържаща задължително оценка за изпълнението на изискванията на чл. 142, ал. 5, т. 5 ЗУТ в част „Конструктивна“ и чл. 169, ал. 1, т. 1 ЗУТ на инвестиционния проект във фаза :ТП“ по част „Конструкции“ с 3 издаване на доклад за издаване на разрешение за строеж; 1.4. извършване на оценка на съответствието по чл. 169, ал. 1, т. 6 ЗУТ на инвестиционния проект във фаза „ ТП“ по част „Енергийна ефективност“ с издаване на доклад за издаване на разрешение за строеж.

Съгласно клаузата на чл. 1, ал. 2 от договора срокът за изпълнение на предмета на договора е по време на изготвяне на инвестиционния проект във фаза „ТП“ и извършване на окончателна оценка за съответствие до два месеца след получаване на окончателен технически проект по всички проектни части. Съобразно клаузата на чл. 2, ал. 1 от договора възложителят се задължава да представи на изпълнителя техническото задание за проектиране на инвестиционен проект във фаза „Технически проект“, необходимо му за изпълнение на договора, в срок до 3 дни от подписването му, както и всяка друга допълнителна информация, поискана писмено от изпълнителя и необходима за изпълнение на предмета на договора (чл. 2, ал. 2).Установява се, че страните са уговори за изпълнение на предмета на договора заплащане на възнаграждение от възложителя в общ размер на 29950 лв. без ДДС и 35400 лв. с ДДС, от която авансово плащане в размер на 10782 лв. с ДДС, представляваща 30% от стойността на договора, платима в 10-дневен срок от подписване на договора и представяне на фактура за авансово плащане, междинно плащане в размер на 10782 лв. с ДДС, представляваща 30 % от стойността на договора, платима в 10-дневен срок от получаване на техническия проект и представяне на фактура за плащане; и окончателно плащане в размер на 14376 лв. с ДДС, представляваща 40 % от стойността на договора, платима в 10-днвен срок от предаване на Комплексния доклад за оценка на съответствието на проекта, одобряване на инвестиционния проект от компетентен орган и представяне на фактура за окончателно плащане. Съгласно договореното между страните изпълнителят се задължава да действа с грижата на добрия търговец, с необходимото старание и експедитивност и незабавно да информира в писмен вид възложителя за възникнали обстоятелства, които изискват решение от негова страна, да информира възложителя за проблеми, възникнали при изпълнение на проекта и мерките, предприети за тяхното решаване, както и периодично да информира възложителя за хода на изпълнението на възложените му дейности. В чл. 9 от договора е уговорено, че при забава на изпълнителя при изпълнение на предмета на договора той дължи на възложителя неустойка за забава в размер на 0,5 % от стойността на договора за всеки просрочен ден, но не повече от 10% от договорената цена. Съгласно чл. 12, ал. 1 възложителят има право да се откаже от договора във всеки един момент по време на изпълнението му, стига да има основателна причина за това и ако заплати на изпълнителя направените разходи, извършената до развалянето на договора работа и печалбата, която той би реализирал от изпълнението на изработката.