Решение № 384 от 07.12.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 384 гр. София, 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова в присъствието на прокурора Павел Емилов Панов (АП-София) като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600938 по описа за 2021 година Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С присъда № 260123 от 21.07.2021 г. по НОХД № 4332/2020 г., Софийски Градски съд, НО, 31-ви състав е признал подсъдимия Б. К., роден на ********** г. в Република Австрия, австриец, с австрийско гражданство, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЛНЧ **********, за виновен в това, че на 03.03.2020 г. около 20:45 часа в гр.София, ж.к.„***“, ул.“***“ срещу № 1 без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови вещества- коноп с общо нето тегло 21,94 грама на стойност 131.64 лева и амфетамин с нето тегло 1 /един/ грам на стойност 30.00 лева, като конопът /марихуаната/ и амфетаминът са под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и включени в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични- Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина- както следва:

Обект № 1- амфетамин с нето тегло 1,00 грам, с процентно съдържание на активно вещество 2,00 %, на стойност 30.00 лева;

1

Обект № 2- коноп /марихуана/, с процентно съдържание на активно вещество 7,00% и нето тегло 16,56 грама, на стойност 99.36 лева;

Обект № 3- коноп /марихуана/, с процентно съдържание на активно вещество 14,00% с нето тегло 1,07 грама на стойност 6.42 лева.

Обект № 4- коноп /марихуана/, с процентно съдържание на активно вещество 8,00% и нето тегло 4,31 грама на стойност 25.86 лева, поради което, на основание чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, изтърпяването на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложено за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, в тежест на подсъдимия Б. К. са възложени и сторените на досъдебното производство разноски, в размер на 614.43 лева, платими по сметката на СДВР, както и 5.00 лева държавна такса, платима по сметката на Софийски градски съд.

В срока по чл.319, ал.1 от НПК, срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от защитника на подсъдимия Б. К., в която се твърди неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционната присъда, без да се сочат конкретни доводи за това. Иска се отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение. Доказателствени искания не са направени.

Писмено становище по въззивната жалба от СГП не е депозирано.

Пред въззивната инстанция, защитникът на подсъдимия Б. К. поддържа депозираната против първоинстанционната присъда жалба, с изложените в нея доводи.

Главното оплакване на защитата е, че инкриминираните по делото забранени за държане наркотични вещества били приобщени в нарушение на правилата на НПК, което довело до опорочаване на извършеното действие до степен да го направи нищожно. Според защитника, това е така, тъй като според гласните доказателства, наркотичните вещества били открити от служители на МВР, които не могат да извършват процесуално-следствени действия и съставените впоследствие документи за нуждите на процеса, не отразявали фактите от действителността. Защитникът признава, че в случая създалата се ситуация е породила известни съмнения, но застъпва тезата, че според закона, всяко съмнение е в полза на подсъдимия. Моли въззивната жалба да бъде уважена.

Представителят на Софийска апелативна прокуратура пледира за отхвърляне, като неоснователна на въззивната жалба и потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт. Счита, че в хода на съдебното производство, извършеното от подсъдимия К. престъпление, предмет на обвинението е безспорно доказано. Намира възраженията на защитника за неоснователни. Според прокурора, за извършените обиск на лицето и претърсване, е съставен протокол, отразяващ резултатите от това процесуално-следствено действие, поради което и не били налице процесуални нарушения. Уточнява, че дори да е имало такива, впоследствие, с протокол за доброволно предаване инкриминираните вещи 2 били предадени на компетентния орган. Позовава се на съдебната практика, че с протокол за доброволно предаване могат вещи и предмети да бъдат надлежно приобщавани към доказателствения материал. Твърди, че безспорно била доказана и целта на подсъдимия - да държи инкриминираните високорискови наркотични вещества с цел тяхното последващо разпространение и достатъчно доказателство за това била намерената електронна везна и откритите два вида високорискови наркотични вещества. Според прокурора, наложеното наказание е справедливо, поради което моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.

Защитникът на подсъдимия /в реплика/ възразява срещу изложените от прокурора доводи в подкрепа на първоинстанционната присъда, с твърдението, че наличието на протокол за обиск логически изключва протокола за доброволно предаване, защото лицето, ако е обискирано и в него е намерено всичко описано в протокола, включително забранени за притежаване вещества, то те следва да бъдат отразени в протокола за обиск. Ако при извършеното разследване подсъдимият е предал всичко, което държи в себе си, би трябвало вещите да са описани в протокола за доброволно предаване.

Така, според защитника, била нарушена както обичайната практика, така и логиката на разследването, което поставяло под съмнение редовността на начина, по който инкриминираните по делото наркотични вещества били приобщени в процеса.

Подсъдимият К. поддържа казаното от защитника си. В последната си дума моли жалбата му да бъде уважена.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с всички материали по настоящото наказателно производство, обсъди доказателствата, събрани на досъдебното производство и в хода на съдебно следствие пред първата инстанция, като провери атакуваната присъда по оплакванията на жалбоподателя и служебно изцяло, съгласно чл.314 ал.1 от НПК, намира, че въззивната жалба е неоснователна.

При разглеждане на делото, настоящата инстанция намира, че Софийски градски съд е спазил правилата на съдебното следствие в наказателния процес, обстойно и задълбочено е анализирал доказателствата, събрани на досъдебното производство и на съдебното следствие пред него и след правилна преценка на наличния доказателствен материал, приел за установени фактическите обстоятелства, изложени в мотивите към присъдата.

Въззивният съд, действайки също като инстанция по фактите, съобразявайки оплакванията за неправилност и незаконосъобразност на присъдата и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и изпълнявайки задължението си за цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, извърши собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея изгради изложената по-долу фактическа обстановка по спора, съвпадаща с възприетата от първата инстанция и не обосновава различни правни изводи относно разгледаното спрямо жалбоподателя деяние и неговото участие.

3

Настоящата инстанция установи, че подсъдимият Б. К. е австрийски гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ. Същият е с добри характеристични данни.

Подсъдимият Б. К., по неустановен, за делото начин, се снабдил с наркотични вещества- коноп и амфетамин, които с помощта на електронна везна оформил на „дози", опаковани в полиетиленови пликчета с цел лесното им разпространение. Поставил полиетиленовите пликчета с наркотичните вещества и везната в раницата си и излязъл на среща със свидетеля К. Г. в кв.„***“, където в заведение консумирали бира и употребили наркотик - изпушили цигара марихуна, която подсъдимият извадил от раницата си. Двамата решили да посетят приятел на подсъдимия К., поради което около 20:30 часа, тръгнали към пазара на кв. „***“. На ул. „***“ срещу № 1, около 20:45 часа, били спрени за рутинна полицейска проверка. На въпрос на полицейските служители, дали двамата имат нещо забранено в себе си, подсъдимият се притеснил и казал, че в носената от него раница държи наркотични вещества и електронна везна, които извадил и показал, като заявил, че желае да ги предаде доброволно.

Подсъдимият К. бил съпроводен до 01 РУ – СДВР, където предал на к.о. при ОСПС ОВОР – СДВР – свидетеля Н. Н. инкриминираните наркотични вещества. За предадените вещества, бил съставен, протокол за доброволно предаване от 03.03.2020 година.

Съгласно изискванията на чл.109, 110, 159 от НПК, тези наркотични вещества са били внимателно огледани, пакетирани като отделни обекти, обозначени като веществени доказателства и описани в протокола с конкретни серия и номер, както следва:

ВД 1 - 3 броя найлонови пликчета, съдържащи растителна маса, запечатани в полиетиленов плик с картон серия А, № 0440385, СП № 109, НЕКД – 109;

ВД 2 - найлоново пликче, съдържащо вещество на бучка, запечатано с картон серия А, № 0440384, СП № 109, НКД – 109;

ВД 3 - метална мелница, запечатана с картон серия А, № 0940386, СП № 109, НЕК – 109;

ВД 4 - електронна везна, запечатана с картон серия А, № 0440383, СП № 109, НЕКД – 109. Настоящият протокол се състави на основание чл.109, 110, 159 от НПК и Копие от този протокол е бил връчен на подсъдимия.

Със заповед Рег. № 225зз/394 от 03.03.2020 г., за задържане на лице, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, подсъдимият К. бил задържан за срок от 24 часа, с начало 20:45 ч. на 03.03.2020 г. и край – 16:00 ч. на 04.03.2020 г., а К. Г. бил разпитан, в качеството му на свидетел.

Във връзка със задържането на Б. К., в 21:00 ч. на същата вечер, му бил извършен и обиск, от полицейски служител, по реда на чл.80 от ЗМВР при който са били установени и следните вещи: черен найлонов плик с лични дрехи; черен на цвят лаптоп с надпис „Lenovo“, с безжична мишка и адаптер за зареждане на лаптоп „Lenovo“; черен кожен колан;

4 два броя черни връзки за обувки; черно зарядно за мобилен телефон; черен парфюм с надпис dark Desigual“ в стъклено шише; ръчен часовник от жълт метал с надпис „Emporio Armani“; черен кожен портфейл с лични документи и суми от 150.00 евро, 1.00 долар и 230.00 лева; връзка с четири ключодържателя, два секретни ключа и два чипа; мобилен телефон, с надпис „Hudwei“, модел „P-20 Pro“, ИМЕЙ № 866264045785180 и СИМ карта на мобилен оператор „ВОВ“.

Същата вечер, в условията на неотложност, за времето от 22:05 ч. до 22:45 часа и в присъствието на Б. К., е било извършено и претърсване на обитаваното от подсъдимия жилище, находящо се в гр.***, ул.„***“ № 7, вх.А, ет.3, ап.6, където не били открити вещи и предмети, забранени от закона.

Това процесуално-следствено действие било извършено в присъствието на поемните лица М. Д. Г. и А. Б. Н. обективирано в протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 03.03.2020 година. Отразените в този протокол действия, са одобрени с Определение № 861/04.03.2020 г., по НЧД № 928/2020 г., на Софийски градски съд, на основание чл.161, ал.2 от НПК.

С Постановление за привличане на обвиняем от 04.03.2020 г., Б. К. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.4 от НК, като по отношение на него е била взета мярка за неотклонение „гаранция“ в пари, в размер на 250 лева, която след постановяване на присъдата е била освободена. В последствие, обвинението му е прецизирано в мотивната част и квалификацията на престъплението, като с Постановление за привличане на обвиняем от 18.08.2020 г., на Б. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК.