Определение № 2793 от 04.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2793 гр. София , 04.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110127742 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. ал. 1 от ГПК, вр. чл. 253 от ГПК:

Производството е образувано по искова молба, ведно молба-уточнение от 09.11.2020 г., на Г. В. Г. срещу АЛ. Г. М., с която предявява установителен иск с правно основание чл.

26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 280 от ГПК, за прогласяване нищожност на договор за поръчка поради противоречие с добрите нрави, сключен между наследодателя на ищеца – Венцислав Г. Алексиев, и ответницата касаещ банково теглене на сумата от 13001,98 лв.; кумулативно с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2000 лв. – част от парично вземане в общ размер 13001,98 лв., получена при липса на основание на 27.04.2016 г. ; под евентуалност – осъдителен иск с правно основание чл. 284, ал. 2 от ЗЗД, за заплащане на сумата 2000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от 13001,98 лв., представляваща получено и неотчетено от АЛ. Г. М. парично вземане на Венцислав Г. Алексиев в изпълнение на договора за поръчка; под евентуалност конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на прикрито дарение за сумата 2000,00 лева – част от сумата 13001,98 лв., и възстановяване на запазена част до размер на сумата 6500,99 лв.; под евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 2000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от 13001,98 лв.

Съдът, като взе предвид изложените фактически твърдения и уточнения на ищеца, счита, че ищецът е заявил, че предявява два различни евентуални иска (първи и втори) за сумата от 2000 лв. при глобална претенция от 13001,98 лв., представляваща обезщетение за вреди, индивидуализацията им се различава единствено по посочените правни квалификации – чл. 42, ал. 1 ЗЗД и чл. 284, ал. 2 ЗЗД, от които съдът не е обвързан. Касае за процесуална претенция за едно и също вземане, а именно – обезщетение за неизпълнение по договора за поръчка - липса на престация от ответника, в качеството на довереник за предаване на изтеглената парична сума от банковата сметка на доверителя.

Съдът, като взе предвид така формулираната искова претенция по чл. 30, ал. 1 от ЗН ; протоколно определение от 22.10.2020 г. СГС, II-А състав по в.гр.д. № 3773/2020 г., съгласно коет o съдът е дал изрични указания на ищеца да съобрази, че е недопустимо предявяването на иск по чл. 30, ал. 1 ЗН като частичен; и подадената молба-уточнение, с която ищецът не е взел предвид указанията на Съда в посочената им част и настоява за разглеждане на претенцията; намира, че в тази част искова молба подлежи на връщане, а производството по делото – прекратено. Касае се за упражняване на потестативно право – едностранно волеизявление, което има за цел да предизвика правна промяна в чужда сфера, 1 ново правно положение. Промяната в гражданските правоотношения между страните не може да е частична, например не може с иска за развод гражданския брак да бъде прекратен частично или договарящия да е бил частично в грешка поради което предявява иск за унищожаване договора частично и прочее примери за конститутивни искове. Следва да се отбележи, че повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. III от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и главно сключването на договор за поръчка между своя наследодател, като доверител, и ответницата, като довереник, с предмет посочените в искова молба възложени действия, при сключването на договора са накърнени добрите нрави, съобразно наведените твърдения.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е получила претендираната сума, а ответникът следва да докаже наличие на основание за осъщественото имуществено разместване.

По иска с правно основание чл. 284, ал. 2 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи сключен между страните договор за поръчка, както и че ответникът в качеството му на довереник е получил процесното парично вземане, възникнало за ищеца. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е отчел, респ. предал като довереник претендираното вземане.

По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи наличието на имуществено разместване между страните, което е довело до увеличаване имуществото на ответника за сметка това на ищцата. При установяването на тези обстоятелства ответникът трябва да докаже, че има право да задържи полученото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба вх. № 2023960/27.09.2017 г. по описа на СРС в частта по предявения конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на прикрито дарение за сумата 2000,00 лева – част от сумата 13001,98 лв., и възстановяване на запазена част до размер на сумата 6500,99 лв. и в тази част ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението в тази част може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

ИЗМЕНЯ определение от 03.01.2018 г. по гр. дело №67995/2017 г. по описа на СРС в частта, в която съдът приема проект за доклад по делото по чл. 146, ал.1, т. 2 и т. 5 от ГПК, като ПРИЕМА проект за доклад по делото по чл. 146, ал.1, т. 2 и т. 5 от ГПК, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им 2 възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.

78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.

234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2021 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА се връчи препис от определението на страните чрез пълномощник на последно посочените съдебни адрес – л. 73 и л.75 от в.гр.д.№3773/2021 г. на СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3