Решение № 3747 от 04.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3747 гр. София, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20221110213072 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от Т. Б. Д. срещу наказателно постановление /НП/ №11-01-266 от 16.09.2022 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на основание чл. 256, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 372,61 /десет хиляди триста седемдесет и два лева и шестдесет и една стотинки/ лева за нарушение на чл.17, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Развиват се доводи за липса на осъществено от страна на жалбоподателя нарушение. Във връзка с това се твърди, че през проверявания период „Монтажи“ ЕАД не е било „публичноправна организация“, а жалбоподателят не е притежавал качеството „възложител“ по смисъла на чл.

5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, тъй като дружеството не отговаряло на кумулативните изисквания, визирани в §2, т.43 от ДР на ЗОП. Сочи се, че при съставянето на АУАН не са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и чл. 261, ал. 1 от ЗОП, както и че в акта липсвали данни относно наличието на вина при извършване на процесното нарушение. Излагат се доводи за липса на виновно поведение от страна на изпълнителния директор на „Монтажи“ ЕАД, доколкото в Доклад № ДИД2-СФ-22 от 01.06.2021 г. АДФИ създала 1 увереност на представляващия дружеството, че същото не е публичноправна организация и той не е възложител по смисъла на чл.5, ал.1, т.14 от ЗОП, респективно че не следва да прилага ЗОП. Сочи се, че не е установена датата на нарушението и стойността на обществената поръчка, тъй като проверката на АДФИ обхващала договори на извадков принцип.

В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено становище, в което моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление по изложените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна – директорът на АДФИ се представлява от юрисконсулт Г. и юрисконсулт Я, надлежно упълномощени. Същите пледират за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.Считат, че от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Правят възражение запрекомерност на адвокатското възнаграждение и претендират присъждане на юрисконсултско такова.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

„Монтажи“ ЕАД е еднолично акционерно дружество по смисъла на чл.

64, ал. 1, т. 4, вр. чл. 158 и сл. от Търговския закон, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Изгрев”, ул. „Лъчезар Станчев” № 9, ЕИК Едноличен собственик на капитала на „Монтажи“ ЕАД е „Държавна консолидационна компания“ ЕАД /„ДКК“ ЕАД/, което е дружество със 100 % държавен капитал, като правомощията на едноличния собственик на капитала на „ДКК“ ЕАД се упражняват от държавата чрез министъра на икономиката.

„Монтажи” ЕАД попада в обхвата на държавната финансова инспекция по смисъла на чл. 4, т. 4, вр. т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, а именно – търговско дружество, в чийто капитал участва с блокираща квота друго търговско дружество с блокираща квота държавно или общинско участие в капитала, каквото е „ДКК“ ЕАД.

Съгласно Устава на дружеството „Монтажи” ЕАД се управлява от едноличния собственик на капитала „ДКК“ ЕАД и Съвета на директорите.

Съветът на директорите възлага управлението и представителството на дружеството на един или няколко изпълнителни членове, избрани измежду неговите членове и определя възнаграждението им. Всички членове на Съвета на директорите се избират и освобождават от едноличния собственик на капитала „ДКК“ ЕАД.

Жалбоподателят Т. Б. Д., ЕГН **********, заемал длъжността изпълнителен директор в „Монтажи” ЕАД по силата на договор №49/30.11.2017 г. за възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление и протокол № 147 от 30.11.2017 г. от заседание на Съвета на директорите на „Монтажи” ЕАД, с който Д. бил избран за изпълнителен директор на дружеството и бил овластен да го представлява. В ТРРЮЛНЦ Т. Б. Д. бил вписан като изпълнителен директор на „Монтажи“ ЕАД на 07.12.2017г. и заемал длъжността до 30.09.2022г. Видно от договор № 49/30.11.2017 г. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление, „Монтажи” ЕАД, гр. София, чрез Ясен Трифонов Спасов, в качеството на представляващ „ДКК“ ЕАД като едноличен собственик па капитала на 2

„Монтажи” ЕАД, възлага, а Т. Б. Д. приема да управлява и представлява „Монтажи” ЕАД, в съответствие с действащата нормативна уредба, устава на дружеството и клаузите на договора.

Със заповед № ФК-10-968/ 23.07.2021 г. на директора на АДФИ било възложено извършване на финансова инспекция на „Монтажи” ЕАД. В хода на извършената проверка било установено, че на 14.02.2020 г.бил сключен договор за извършване на строително-монтажни работи /СМР/ между „Монтажи” ЕАД като възложител, представлявано от изпълнителния директор Т. Б. Д. и „Белви” ООД като изпълнител, представлявано от управителя Евтим Евтимов. Съгласно т. 1.1. от раздел I „Предмет на договора”, възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни срещу заплащане на уговореното в договора възнаграждение СМР на обект:

„Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник – част „Електро”, съгласно Приложение №1 – количествено-стойностна сметка.

Съгласно т. 1.2. от раздел I, изпълнителят се задължава да извършва дейностите, съгласно утвърдената техническа документация, както и съгласно предписанията, давани писмено от възложителя или представители на отговорни институции, имащи отношение към изпълнението на договорените работи, по време на извършване на строителния процес.

Сключеният договор бил на стойност 432 192,00 лева без ДДС /518 630,40 лева с ДДС/, като възнаграждението било платимо от възложителя при следните условия:

-Авансово плащане в размер на 50% от възнаграждението без ДДС в 7дневен срок след датата на подписване на договора и представяне от страна на изпълнителя на банкова гаранция или застраховка за авансово плащане, валидна за срока на договора;

- Междинно плащане в размер на 40% от възнаграждението без ДДС в 3-дневен срок след датата на подписан протокол за предаване и приемане на изпълнените работи, издадена фактура от изпълнителя и подписан Актобразец 19 между възложителя и областния управител на област Перник;

- Окончателно плащане в размер на 10% от възнаграждението без ДДС в 3-дневен срок след подписване на Акт-образец 15 за обекта.

За допълнителни видове работи, различни от посочените в Приложение № 1, разплащането се извършвало по предварително съгласувани и уточнени с анекс цени, начин на плащане и срокове за изпълнение. Количествата изпълнени работи, различни от посочените в Приложение № 1, се уточнявали допълнително в процеса на работа или след приключване на обекта с протокол за предаване и приемане на извършената работа, като били платими в 3-дневен срок от датата на подписване на протокола. Изпълнените работи се предавали и приемали с протокол образец 19. Изпълнителят следвало да уведомява възложителя за етапно или окончателно изпълнение на работите и да представя протокол за приемане и предаване на изпълнените работи.

Възложителят бил длъжен в срок до 3 работни дни да провери и подпише представения му протокол, като при изтичане на този срок се считало, че възложителят е приел изпълнените работи без забележки по отношение на срок, количество и качество. При констатиране на недостатъци възложителят можело да откаже приемането и заплащането на съответната част от изпълнените работи, като изпрати писмено уведомление с мотиви до изпълнителя и посочи подходящ срок за отстраняване на

3 недостатъците.Освен количествено-стойностна сметка, към договора било приложено и Споразумение по Закона за здравословни и безопасни условия на труд, подписано на 14.02.2020 г. и представляващо Приложение № 2.

На 10.03.2020 г. във връзка с разработен проект и настъпили промени във видовете работи и количествено-стойностната сметка на обекта бил сключен анекс № 1 към договора. Съгласно т. 1 от анекса, изразът: „432 192,00 лева без ДДС” се изменя на 452 333,57 лева без ДДС, съгласно Приложение № 1 – „Описание на CMP”. С анекса бил увеличен размерът на възнаграждението, дължимо от възложителя, като всички останали клаузи на договора оставали непроменени. Към анекса била приложена количественостойностна сметка с описание на промените във видовете работи.

На 30.03.2020 г. бил сключен анекс № 2 към договора. Съгласно раздел I на анекса, чл. 2.3. от договора придобива следната редакция: Междинно плащане – 35% от възнаграждението без ДДС – след издадена фактура от изпълнителя. Съгласно раздел II от анекса, чл. 2.4. от договора придобива следната редакция: „Окончателно плащане – в 3-дневен срок от подписан Акт-образец 19 между възложителя и областния управител на област Перник и издадена фактура“.

От „Белви” ООД била издадена фактура № 3348/28.02.2020 г. с основание: „Авансово плащане 50% съгласно договор от 14.02.2020 г.“ на стойност 216 096 лв., без ДДС /259 315.10 лв., с ДДС/. На 28.02.2020 г. авансът, в размер на 259 315.20 лв., с ДДС бил платен по проформа фактура № 93/27.02.2020 г. Платежното нареждане, с което бил извършен разходът, било подписано от Т. Б. Д. – изпълнителен директор на „Монтажи“ ЕАД.

От „Белви” ООД била издадена фактура № 3473/16.09.2020 г. с основание: „Междинно плащане 35%, съгласно Анекс № 2 от 30.03.2020 г., към Договор от 14.02.2020 г.“, на стойност 158 316.75 лв., без ДДС /189 980.10 лв., с ДДС/. На 16.09.2020 г. сумата по фактура № 3473/16.09.2020 г. била платена по банков път. Платежното нареждане, с което бил извършен разходът, било подписано от жалбоподателя Т. Б. Д..

По договор от 14.02.2020 г. за извършване на СМР на обект: „Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник – част „Електро”, от „Монтажи“ ЕАД бил извършен реален разход в размер на 374 412.75 лв., без ДДС /449 295.30 лв. с ДДС/.

С писмо с вх. № 94-00-031/13.01.2022 г., адресирано до изпълнителния директор на „Монтажи” ЕАД, проверяващият орган изискал да се посочат имената и длъжността на лицето, подписало от страна на дружеството договора от 14.02.2020 г., сключен с „Белви” ООД, като в представеното в отговор писмо с изх. №93-00-030/17.01.2022 г., подписано от инж. Д У – прокурист на „Монтажи“ ЕАД, било посочено, че договорът е подписан от Т.

Д. – изпълнителен директор на „Монтажи“ ЕАД.

С оглед приобщените в хода на проверката материали, свидетелката Д.

Н. П.-Г., главен финансов инспектор в АДФИ, приела, че Т. Б. Д. е нарушил разпоредбите на чл. 17, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП, тъй като на 14.02.2020 г. в качеството си на изпълнителен директорна „Монтажи“ ЕАД и възложител по чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП е възложил обществена поръчка за извършване на строително ремонтни дейности за обект: „Аварийно изграждане на водопровод от Мало Бучино до гр. Перник ведно с помпена 4 станция и резервоар, с цел аварийно водоснабдяване на гр. Перник – част „Електро”, като е сключил договор с „Белви“ ООД на стойност 432 192.00 лв., без ДДС, надвишаваща минималния стойностен праг по чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП, без да приложи процедурата по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП съобразно стойността на поръчката, при наличието на основания за това.