Определение № 16710 от 09.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16710 гр. София, 09.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20241110166634 по описа за 2024 година

Подадена е искова молба с вх. № 358409/08.11.2024г. от К. М. К., в която се сочи, че е насочена срещу ******* – район „****“ и се иска да се признае за установено, че ищецът заедно със съпругата му К. К.а са придобили по давност посочения в исковата молба имот.

С разпореждане № 164652 от 12.11.2024г. съдът е констатирал, че исковата молба страда от нередовности, поради което е указал на ищеца в едномесечен срок да ги отстрани, като:

1)Уточни дали искът се предявява само от К. М. К. или и от съпругата му К. К.а ;

2)Уточни дали искът се насочва срещу ******* или срещу район ****, в който случай да обоснове правния си интерес;

3)Уточни петитума на исковата молба, като в него се посочи срещу кого се предявява иска; да се посочат квотите, ако искът се предявява от името на К. К. и К. К.а; да се индивидуализира имотът с идентификатор, адрес и площ;

4)Представи доказателства за данъчна оценка на имота, съответно доказателства за внесена държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка, но не по-малко от 50 лева;

5)Впише депозираната искова молба.

Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Препис от горното разпореждане е получен на 20.11.2024г.

В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба вх.№ 380280/26.11.2024г., с която са изпълнени част от указанията, в т.ч. е представено доказателство за заплащане на държавна такса в размер на 50 лева. Предвид това, съдът с разпореждане № 7936 от 14.01.2025г. е предоставил нова възможност на ищците К. М. К. и К. М. К.а в едномесечен срок да представят поправена искова молба с препис за ответника срещу уточнения ответник (*******), в който да формулират надлежен петитум (да се индивидуализират ищците, правното основание, ответника, квотите, така и надлежно да се индивидуализира имотът с идентификатор, адрес и площ). Отново е указано, че следва да представят доказателства за данъчна оценка на имота и в случай, че същата е над 5000лв. – да представят доказателства за доплатена държавна такса, която се определя според данъчната оценка на имота (в размер на 1% от данъчната оценка, не по-малко от 50лв. чл.71, ал.2 ГПК вр. чл.69, ал.1, т.2, пр.1 ГПК), както и че следва да впишат исковата молба и поправената искова молба. Отново са предупредени за неблагоприятните последици по чл.

129, ал.3 ГПК.

1

Препис от разпореждането е получен на 19.01.2024г.

Постъпила е молба с вх. № 30216 от 29.01.2025г., с която ищците са помолили срокът за отстраняване на нередовности да бъде продължен, като искането им е уважено с разпореждане на съда от 31.01.2025г., считано от 19.02.2025г. с още един месец.

По делото е постъпило на 06.02.2025г. удостоверение от ******* относно данъчната оценка на апартамент № 7, находящ се в ******** която възлиза на сумата от 22 977,40 лева.

При горните факти съдът намира, че е налице хипотезата на чл.129, ал.3 ГПК и исковата молба следва да бъде върната. Срокът за отстраняване нередовности, който по искане на ищците е бил продължен с още един месец, считано от 19.02.2025г., е изтекъл на дата 19.03.2025г. Към момента на изтичане на срока за изпълнение на указанията, а и към настоящия момент, ищците не са изпълнили указанията на съда за отстраняване на нередовности, в т.ч. не са представили доказателства за довнесена държавна такса, доколкото същата възлиза на 229,77 лева (видно от данъчната оценка на имота), а заплатената е в размер на 50 лева; имотът не е индивидуализиран с идентификатор, адрес и площ, като исковата молба не е вписана, независимо че това им е било указано от съда с повторно предоставената възможност за отстраняване на нередовности.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да се прекрати, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 358409/08.11.2024г., подадена от К. М. К.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 66634/2024г. по описа на СРС, 27 състав.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2