Протокол № 3593 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3593 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110161288 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “Т...“ ЕАДредовно призован, за него се явява юрк.

Кънева, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. М. Й. - редовно призован, явява се лично и с адв. Владикин, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Л. СТ. Й. - редовно призован, не се явява, за нея адв.

Владикин, с пълномощно от днес.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т......“– редовно призован, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. Кънева: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

1

Адв. Владикин: Поддържам отговора на исковата молба, считам иска за недопустим, защото е предявен срещу ответници, които въобще не могат да бъдат страна в процеса, тъй като в случая, видно от доказателствата по делото, по този абонатен номер е друго юридическо лице, а иска е заведен срещу физическите лица Лиляна и Любомир Й.и. Обекта във връзка с експертизата на вещото лице за изчисляване на топлинната енергия не е собственост на двете физически лица, а на фирма “Булйор“ ЕООД. Нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 07.01.2022 г. проект за доклад.

ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която представя нотариален акт за учредяване на договор на ипотека на процесния имот от 2010 г.

Съдът връчва препис от молбата с нотариалния акт на ответника.

ДОКЛАДВА молба от третото лице „Т......“ ООД, с която представя изравнителни сметки за процесния апартамент.

ДОКЛАДВА писмо от трето неучастващо лице „Т...“, което представя изравнителни сметки и протоколи за отчет за процесния гараж.

ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА постъпила в срок на 10.03.2022 г. съдебно техническа експертиза.

Съдът връчи препис от експертизата на страните.

ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Д. Г. С., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв

Владикин

2 вещото лице отговори:

Изравнителните сметки са издадени на името на „Алекс Левянски“ ЕООД. На 09.08.2013 г. Л. СТ. Й. е входирала заявление-декларация за откриване на партида, в което е отбелязано, че имената на досегашния потребител абонатния номер е на „Атлетик фитнес“ ООД. Там са дадени 3 абонатни номера, единият от които е 418557. В заявлението са посочени само три имена.

Адв. Владикин: Да се приеме експертизата, оспорвам в експертизата само че под абонатен номер 418557 са физическите лица Л.Й. и Л.Й., твърдя че за този абонатен номер 418557 носител на партидата е собственика на недвижимия имот и в тази връзка моля съдът да постави допълнителна задача на вещо лице като се запознае с приложеният днес нотариален акт да провери в „Топлофикация София“ подавано ли е заявление от името на „Булйор“ под аб № 418557 за откриване на партида.

ВЛ С.: Този фитнес клуб е обособил мъжка съблекалня в мазето, там е изтеглена вода допълнително, така че мазето не е било предназначено за отопление по проект и не е начислявано нито отопление, нито сградна инсталация, само топла вода. В отчетния документ на фирма „Т......“ е отбелязано „мъжка съблекалня“ най-долу, вляво. В „Топлофикация“ под абонатен № 418557 се води гараж № 1( мазе), където в това мазе има водомер и претендираната сума е начислена само за този водомер, което дефакто е мъжка съблекалня към фитнес.

СЪДЪТ с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по изготвената съдебно техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит 200 лв., за което се издаде РКО.

ПРИЕМА представените от страните нотариални актове.

ПРИЕМА представените от „Т......“ и „Т...“ изравнителни сметки и протоколи за отчет.

ОТХВЪРЛЯ искането за допълнителна експертиза, тъй като не е необходима.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Кънева: Моля, да постановите решение по уважение на исковата ни претенция. Моля, да ми присъдите сторените по делото разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Владикин: Моля, да отхвърлите предявените искове видно от съдебната експертиза извършена от вещото лице, която процесуалния представител на ищцата не оспори в днешното съдебно заседание е видно, че ответниците не дължат суми на „Топлофикация, напротив има вземане, в случая недопустимо се води иск срещу физически лица, които не са носители на правото на собственост. Правото на собственост съобразно нотариалния акт е на търговско дружество, управител на което е Л.Й.. Исковата молба е предявена по отношение на друг абонатен номер, за който видно от точка последна в отговора на вещото лице се отнася за друго търговско дружеството и в тази връзка исковите претенции на „Топлофикация“ са неоснователни, недоказани и считаме че с насрещно доказване посредством съдебно техническата експертиза опровергахме твърденията на процесуалния представител на ищеца.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:09 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4