Решение № 260005 от 15.01.2021, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 15.01.2021 година Град Свиленград

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН

СЪД - СВИЛЕНГРАД І граждански състав на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:

СЪДИЯ : ЖИВКА П.

При секретаря: Ангелина Добрева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 616/ 2020 година по описа на съда, намери за установено следното:

Производството е образувано по искове с правно основание чл.200, ал.1 от КТ.

Ищците Н.И.Д., К.Н.Д. и М.Н.Д. – непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител Н.И.Д., всички с адрес: ***, искат от Съда да осъди ответника „Болагро“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, да им заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 250 000 лева за всеки от тях, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.12.2019г. /датата на увреждането/ до окончателното й изплащане, претърпени поради смъртта на Н. К.Д. - съпруга на първия ищец и баща на втория и третия от тях, настъпила вследствие на трудова злополука.

Ищците твърдят, че са наследници по закон на покойния Н. К.Д., с ЕГН **********, починал на 09.12.2019 година, като Н.И.Д. била негова преживяла съпруга, а К.Н.Д. и М.Н.Д. – негови деца. Наследодателят им Н. К.Д. работил при ответника - работодателя „Болагро“ ООД, на длъжност „монтьор, ремонт на машини и оборудване“, на основание на Трудов договор №48/16.09.2018г.

На 09.12.2019г., в около 8,30 часа, в новостроящ се обект „Маслодобивна фабрика“, подпроизводствен цех „Пресов“ на „Болагро“ ООД в гр. Любимец, Гаров район, Индустриални зона, на който работил Н. К.Д., настъпила трудова злополука, вследствие на която последният починал. В деня на злополуката, след като разпределили работата за деня, Н. К.Д., В.Г.К., М.А.М.и П.Д.П., последните трима на длъжност „общ работник“, по устно нареждане на производствения директор А.А.трябвало да извадят мини челен товарач /бобкат/, който бил останал в новостроящ се обект „Маслодобивна фабрика“ подобект „Пресов“, а се налагало да се използва за друга дейност. Пътят към изхода на бобката бил затворен от цистерна за нерафинирано масло. За да се освободи място за преминаване на товарача, който се намирал във вътрешния десен ъгъл на новостроящия се пресов цех, четиримата работници, заедно с А.А., огледали местоположението на мини челния товарач и решили да избутат цистерната към изхода с негова помощт. С бобката избутали на около два - три метра цистерната, на разстояние, позволяващо излизането му, като оставало само да се укрепи цистерната. След като изместили цистерната на определеното място и повдигнали единия долен крак, работниците тръгнали да търсят дървени греди, с които да я застопорят.

Н. Д. пръв открил греда, която да използва. Той и колегата му М.М.били от едната страна на цилиндричната цистерна. Н. Д. се опитал да подпре цистерната от вдигнатия край с подпора /дървена греда/. В този момент цистерната, която била повдигната на сантиметри от земята от бобката, се завъртяла, наклонила се към него, така че вдигнатият крак на резервоара го затиснал в областта на кръста. Веднага с бобката повдигнали цистерната, а Н. Д. сам се преместил встрани от нея на безопасно място, бил адекватен и разговарял с колегите си, и нямал външни кървящи рани.

Впоследствие Н. Д. се почуствал зле, но бил жив докато дошла повиканата линейка. Медицинският екип на спешна помощ извършил преглед на Д. и констатирал голямо синьо петно в областта, където бил притиснат. Положен бил в носилка и качен в линейката, където починал.

Лекарският екип, още на място в предприятието, констатирал смъртта му. Съгласно Съобщение за смърт № 284 от 10.12.2019г., изготвено от д-р Христо Еленски — паталогоанатом в отделение по Съдебна медицина на „МБАЛ - Хасково“ АД, причината за смъртта на Н. Д., установена с аутопсия, била „Коремна травма“, като смъртта настъпила от злополуката.

Злополуката била декларирана пред ТП на НОИ – гр.Хасково от осигурителя „Болагро“ ООД и вследствие на извършената проверка бил съставен Протокол № 5103-26-1 от 15.01.2020г. и издадено Разпореждане № 5104-26-1 от 15.01.2020г., с което декларираната злополука била приета за трудова.

Внезапната смърт на наследодателя на ищците била приета от тях тежко и се отразила изключително зле на емоционалното им състояние. Когато разбрала за смъртта на съпруга си, ищецът Н.Д. изпаднала в шок, плачела по цели дни и нощи. Ищците М.Д. и К.Д., като дъщеря и син на починалия, също не можели да преодолеят мъката от смъртта на баща си, с когото ги свързвала не само кръвна, но и силна духовна връзка. След смъртта на наследодателя им и тримата ищци се променили изцяло - затворили се в себе си, не излизали навън, силно ограничили контактите си и почти не се срещали с хора, не можели да се зарадват на нищо, загубили съня си. Станали потиснати, демотивирани и депресирани, наложило се да посещават психолог, за да се опитат, макар и в минимална степен, да преодолеят психическата травма.

Поради изложеното, от съда се иска да уважи предявените искове и да присъди на ищците направените от тях разноски по делото.

Ответникът, в указания му срок, е представил отговор, с който оспорва предявените искове. Счита, че исковете са неоснователни, като завишени по размер и нарушаващи принципа на справедливост, установен в чл.52 от ЗЗД. Претендираният размер на обезщетенията не бил съобразен и с обстоятелството, че пострадалият Н. Д. допринесъл за трудовата злополука, довела до смъртта му, като допуснал груба небрежност, което намалявало отговорността на работодателя, съгласно чл.201, ал.2 от КТ.

Ответникът не спори, че смъртта на Н. Д. е в резултат на злополука, станала на 09.12.2019г., в около 8.30 часа, в новостроящ се обект „Маслодобивна фабрика“, подобект производствен цех „Пресов“ на „Болагро“ ООД, намиращ се в гр. Любимец, Гаров район, Индустриална зона. Не спори, че злополуката е станала при изпълнение на трудовите задължения на Н. Д., съгласно Трудов договор № 48/16.09.2019г., сключен с ответното дружество, и Допълнително споразумение към него № 21 от 01.10.2019г. от 02.01.2019г., по силата на който е изпълнявал длъжността „монтьор, ремонт на машини и оборудване“. Не спори също, че злополуката е приета за трудова с Разпореждане № 5104-26-1 от 15.01.2020г. на НОИ, ТП – гр.Хасково, въз основа на разследване, за резултатите от което е съставен Протокол № 5103-26-1 от 15.01.2020г., както и че в Съобщение за смърт № 284/10.12.2019г., подписано от д-р Еленски, като причина за смъртта е посочената „коремна травма“.

Ответникът сочи, че в Протокол № 5103-26-1 от

15.01.2020г. било установено, че работодателят изпълнил задълженията си по чл.281 от КТ да инструктира Н. Д. по безопасните методи на работа, като в изпълнение на Заповед № 9/ 01.02.2010г., издадена на основание Наредба № РД -07-2 на МТСП от 16.12.2009г., му е провел начален инструктаж и инструктаж на работното място, видно от положени подписи в инструктажните книги и издадената служебна бележка № 80/16.0.2019г.

Относно общата характеристика на работата, извършвана от пострадалия Н. Д. преди злополуката и механизма на самата трудова злополука, в Протокол № 5103-26-1 от 15.01.2020г., преразказан и в обстоятелствената част на исковата молба, било установено, че по устно нареждане на производствения директор А.А.и в негово присъствие четирима работници на ответното дружество, сред които и Н. Д., следвало да извадят мини челен товарач /бобкат/ от обекта „Маслодобивна фабрика“, което налагало преместване на цистерна за нерафинирано масло

/резервоар едностенен с маса 1800 - 2000 кг. с четири метални крака от по 2.90 м. и обща дължина 7 м/, разположена хоризонтално на земята, и препречваща пътя към изхода на бобката от обекта. А.А.и работниците решили да преместят цистерната с помощта на бобката, управлението на който поел В.Г.К.. С бобката успели да преместят цистерната на около 2 – 3 м. и пътят за излизането му от обекта бил освободен. Решили също да подпрат цистерната с дървени греди от двете й страни. Н. Д. взел дървена греда и се опитал до подпре цистерната от единият й край. При внезапното завъртане на цистерната единият й крак блъснал странично Н.

Д. и го затиснал в областта на кръста. Васил Колев веднага повдигнал цистерната с бобката и Д. сам излезнал на безопасно място. Първоначално бил адекватен, разговарял и нямал външни видими наранявания, но впоследствие се почувствал зле и починал в пристигналата линейка.

Като причина за злополуката в Протокол №

5103-26-1 от 15.01.2020г. било посочено, че при избутване на цилиндричния резервоар /цистерната/ работодателят не бил осигурил предпазни мерки по отношение обезопасяване на резервоара срещу преобръщане и завъртане, както и мерки за застопоряване на съда след повдигането му, с което било допуснато нарушение на Приложение № 6 към чл.12, т.6 от Наредба № 12 от 30.12.2005г. Като конкретни нарушения се посочвали т.т. 89, 90, 90.1, 90.3, 98 от цитираното Приложение № 6, изискващи оценяване на риска и взети мерки за безопасност при товарене, разтоварване и претоварване на тежки товари, повдигането им посредством подходящи товарозахващащи приспособления, захващането им при товарене на определени за целта места и осигуряване срещу завъртане и преобръщане, както и захващане симетрично най-малко на две места. Посочено било и изискването да не се стои под вдигнат товар или в опасна близост до него /т.98/. В протокола се посочвало също, че мини товарачът /бобката/ бил управляван от Васил Колев без да притежава правоспособност за това, че тази машина не притежава товарозахранващи приспособления, поради което е повдигала последователно долните крака на резервоара, който в нарушение на т. 90.3 от цитираното Приложение № 6 не е бил захванат симетрично най-малко на две места.

В Протокол № 5103-26-1 от 15.01.2020г. били посочени и други нарушения от страна на работодателя на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и оценка на риска, вкл. чл.166, ал.2 от Наредба № 7 от 1999г.

В Протокол № 5103-26-1 от 15.01.2020г. не било констатирано с поведението си пострадалият да е допринесъл за станалата трудова злополука. Независимо от това, с оглед установените при разследването фактически обстоятелства, довели до злополуката, както и въз основа на събраните писмени доказателства, ответникът заявява насрещното твърдение, че с действията си пострадалият Д. е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност по смисъла на чл.201, ал.2 от КТ, поради което следвало да се намали отговорността на ответното дружество. С решението си да подпре цистерната от единия й край с греда, поставена хоризонтално по дължината на цистерната, а не перпендикулярно, при което се доближил на опасна близост до нея, без да се вслуша в съветите на колегите си да се отдръпне на безопасно разстояние, както и без да отчете нестабилността на цистерната и опасността от завъртане, Н. Д. пренебрегнал основни правила за безопасност и не положил дължимата грижа, която и най-небрежният би положил в подобна обстановка, с което именно допринесъл за трудовата злополука, в резултат на която получил увреждания, довели до смъртта му.

Ответникът посочва, че не оспорва твърденията на ищците, че те са понесли болки и страдания от загубата на техния съпруг и баща, но оспорвал твърдението, че обезщетение в размер на общо 750 000 лв. /по 250 000 лв. за всеки един ищец/ следва да обезщети техните страдания. Посочва, че не оспорва и представеното заключение на частна психологическа експертиза, изготвена от Петя Дамянова Тухлева - психолог, и констатациите в нея, като счита за неверни изложените в заключението твърдения от ищците, че ръководството на „Болагро“ ООД не проявило нужната съпричастност и не им оказало помощ след смъртта на Н. Д.. Напротив, ответното дружество заплатило доброволно суми за обезщетение на понесените от ищците щети в резултат на смъртта на техния наследодател, както следва: На 12.12.2019г. с РКО № 1613/12.12.2019г. била заплатена на ищцата Н.Д. сумата 1000 лв., като обезщетение за смъртта на Н. Д.; На 18.12.2019г. с платежно нареждане по банковата сметка на ищцата Н.Д. била преведена сумата 3000 лв., с основание „авансова вноска обезщетение за Н.“; На 16.01.2020г. с платежно нареждане по банковата сметка на ищцата Н.Д. била преведена сумата 2000 лв., с основание „авансова вноска обезщетение за Н.“; На 11.12.2019г. с фактура № 65/11.12.2019г. ответното дружество заплатило сума в общ размер 1413 лв., представляващи разходи за погребението на Н. Д.; На 12.06.2020г. с фактура № 96/12.06.2020г. ответното дружество заплатило сумата 130 лв. за некролози на Н. Д. по повод 6 месеца от смъртта му.

Разпечатката съдържа 30 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c11c1bef-c72a-4ec1-a859-10a2150e7b7d