Решение № 32 от 26.03.2024, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Луковит, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н. П. Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Гражданско дело № 20214320100781 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод подадена искова молба от „Т.С.“ ЕАД гр. С., ул. „Я."№*** М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в с. Д.,община Л., ул. "В."№**, с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, с цена на иска 1605.83 лева.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Ответницата като собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот в гр. С., 1592, С. област, общ. И., ж.к. „Д.-1“, бл. ************* по силата на чл. 153, ал. ЗЕ имала качеството на „Клиент на топлинна енергия“.

Твърди, че за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. относно топлоснабдения имот останала незаплатена топлинна енергия на стойност 4297,49 лв. – главница, както и суми за дялово разпределение – 46,66 лв. за същия период, върху които задължения била начислена и лихва за забава, съответно в размер на 464,43 лв. върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., и в размер на 8,91 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 19.05.2021 г., или общо задължение в размер на 4 817,49 лв.

Твърди се, че съгласно Общите условия купувачите на топлинна енергия били длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата.

Отправя се молба до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение М. Д. Д. с ЕГН **********, че дължи на „Т.С." сумата от 1605,83 лева, от които 1432,50 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва от 15.06.2021г. до изплащане на вземането; 154,81 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 19.05.2021г., суми за дялово разпределение 15,55 лева - главница за периода от м. 05.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва от 15.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането; 2,97 лева - лихва за периода от 01.07.2018г. до 19.05.2021г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на тези обстоятелства и това, че в полза на ищеца била издадена Заповед 1 за изпълнение по ч.гр.д. № 34160/ 2021 г. на СРС, иска да бъде установено задължението в посочения размер, за който била и заповедта.

В подкрепа на твърденията на ищеца към исковата молба са приложени следните писмени доказателства: Заявление за издаване на заповед за изпълнение; Удостоверение за наследници; Нотариален акт за прехвърляне; Договор за продажба; Извлечение от сметки по месеци за процесния период; Договор между СЕС и „Т.С." ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; Съобщения към Общи фактури; Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; Договор между „Т.С." ЕАД и "Т.С." ЕООД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т.С." ЕАД на потребители в гр. С..

Ответникът чрез особения си представител адв. Б. Л. оспорва исковата молба.

Заявява, че ответницата е собственик на идеална част от топлоснабдения имот в гр. С., по силата на наследяване от покойната и майка. Възразява се, че след смъртта на майка й през 1998 г. в имота са останали да живеят нейната сестра Ц. Д. Д. и синът й К. Д. Д., които единствено са ползвали този имот, а ответницата никога не е имала достъп, не го е посещавала, дори не знае дали той въобще е топлоснабден и какъв вид отопление се ползва.

Въз основа на фактическите твърдения извежда искане като трета страна помагач да бъдат конституирани сестра й и нейния син с посочени имена, ЕГН и адрес за призоваване, като поставя и въпроси, на които иска те да бъдат задължени да отговорят. Наред с горното ответницата предявява обратен иск срещу Ц. Д. и К. Д., от които претендира сумата 1605.83 лева, заедно с разноските, която сума се търси от ищеца „Т.С." ЕАД. Оспорва коректността на дяловото разпределение и прави искане „Т.С." ЕООД да представи всички относими документи свързани с отчитането и разпределението на топлинната енергия в имота.

Към настоящето производството е присъединено гр.д. № 540/ 2022г. по описа на Районен съд – Луковит, образувано по искова молба подадена от М. Д. Д. с постоянен адрес в с. Д.,ул.%В."№**, срещу Ц. Д. Д. и К. Д. Д. и двамата от гр. С..

На основание чл. 220 ГПК е допуснато участието на трето лице „Т.С." ЕООД в качеството му на помагач на ищеца „Т.С." ЕАД.

На основание чл. 220 ГПК е допуснато участието на трети лица Ц. Д. Д. и К. Д. Д., в качеството на помагачи на ответницата М. Д. по предявения срещу нея от „Т.С." ЕАД иск за установяване на вземане в размер на 1605.83 лева, представляващи 1/3 от стойността на незаплатената топлинна енергия за периода м. май 2018г. до м. април 2020 г., в едно със законната лихва за топлоснабден имот в гр. С., община И. ж.к. Дружба -1, бл.****************.

Съдът прие за съвместно разглеждане, на основание чл. 219, ал. 3 ГПК обратния иск на М. Д. Д. срещу третите лица Ц. Д. Д. и К. Д. Д. за сумата 1605.83 лева., представляваща 1/3 от стойността на незаплатената топлинна енергия за периода месец май 2018г. до месец април 2020 г., в едно със законната лихва за топлоснабден имот в гр. С., община И., ж.к. Д.1, бл. ************* претендиран от „Т.С." ЕАД за плащане от М. Д. Д..

Третите лица Ц. Д. Д. и К. Д. Д. ответници по обратния иск, не са подали отговор на исковата молба.

В с.з. ищецът редовно призовани, не се явява.

Ответницата М. Д. Д. се представлява от назначения й особен представител адв. Б. Л., която излага становище за недоказаност на иска.

Третото лице помагач на страната на ищеца "Т.С." ЕООД не взема становище по предявения иск.

Третите лица помагачи и ответници по обратния иск Ц. Д. Д. и К. Д. Д. не вземат становище по предявения иск.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено 2 следното от фактическа страна:

От приложеното ч.гр.д. № 34160/ 2021г. по описа на Софийски районен съд се установява, че на 23.06.2021 г. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2994 срещу М. Д. Д. с ЕГН **********, Ц. Д. Д. с ЕГН ********** и К. Д. Д. с ЕГН **********, в условията на разделна отговорност при квоти по 1/3 за сумата от 4817,49 лева, от които 4297,49 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва от 15.06.2021г. до изплащане на вземането; 464,43 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., както и суми за дялово разпределение 46,66 лева - главница за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва от 15.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането; 8,91 лева - лихва за периода от 01.07.2018 г. до 19.05.2021 г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С възражение, подадено в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът е оспорил вземането по издадената заповед, което е наложило установяване на дължимостта на сумите в настоящото исково производство.

Не е спорно между страните и се установява от нотариален акт ********* и удостоверение за наследници изх. № ********** г., че ответникът М. Д. Д., Ц. Д. Д. и К. Д.

Д. са собственици на идеални части на топлоснабдения имот в гр. С., ж.к. Д.1,бл.**,вх.*,ет.*,ап.**0.

Няма спор между страните, а се установява и от представените писмени доказателства и съдебно-техническата експертиза, че сградата, в която се намира недвижимият имот е топлоснабдена, съответно в нея е въведена система за дялово разпределение по силата на сключен между етажните собственици и третото лице помагач „Т.С." ЕООД договор. По делото е представен Протокол на Общото събрание на собствениците от 20.09.2001 г. и „Т.С." ЕООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“ чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на ТЕ.

Следователно имотът на ответника се намира в сграда, в която ищецът извършва продажба на топлинна енергия за битови нужди, поради което и по силата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, ответникът М. Д. Д. има качеството на клиент на топлинна енергия и на основание чл. 150, ал. 2 от същия закон, е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане, като следва да се посочи, че сключването на договор, като източник на облигационно правоотношение между страните, не изисква спазването на някаква форма, вкл. и писмена. Волеизявленията на страните могат да бъдат обективирани и чрез действия, изразени в извършване на доставка на топлоенергия /фактическо изпълнение на задължението на страната-доставчик/ и приемане на престацията без възражения от страна на потребителя.

Установява се, че за апартамента за който ответникът има съсобственост е открита партида – абонатен № 43983, ИД номер 163039, по която е отчитано количеството доставена и потребена топлинна енергия.

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че топломерите в абонатната станция /АС/ са отчитани ежемесечно, към първо число от ищцовото дружество. Данните за отчетите и начисленията в АС са по Приложение 3, където е видно, че ищецът е приспаднал за своя сметка технологични разходи /ТР/ на топлоенергия /ТЕ/.

Анализът относно принципите за дялово разпределение /ДР/ на топлинна енергия /ТЕ/ е, че в сградите с централно топлозахранване чрез АС сочи, че с наредбите за топлоснабдяването /НТ/ от 01.01.2002г. насетне, в контекста на топлотехническия проект на сградите - етажна собственост /СЕС/ са въведени следните топлотехнически принципи:

Принцип 1: За да е приложимо разпределението на ТЕ между имоти, следва те /имотите/ да са топлинно свързани, т.е. - да са в една СЕС; Принцип 2: Ако някои абонати ползват ТЕ за 3 отопление, то и всички останали абонати в СЕС ползват ТЕ за отопление. Принципът се онагледява чрез понятието „сградна инсталация" /СИ/. ТЕ за СИ може да се разглежда, както като консуматив, така и като технологичен разход /ТР/; Принцип 3: ТЕ за битово горещо топлоснабдяване /БГВ/ се разпределя на тези и само на тези абонати, които ползват БГВ;

Принцип 4: Методически ДР на ТЕ се извършва на три стъпки:

Относно статуса на топлозахранването е посочено, че няма данни за недопустими отклонения от топлотехническия проект на системите за захранване с ТЕ в СЕС, както технически, така и функционално. Не са установени несъответствие между топлотехническите принципи и дяловото разпределение на ТЕ между абонатите в топлозахранените входове/сгради.

Според вещото лице, топлоподаването към АС съответства на нормата и общите условия на ищеца; неизследваните метеорологични/статистически параметри и цените на ТЕ са правилно заложени в сметките за ДР; спрямо абонатите в СЕС няма други неточности, освен установените в тази СТЕ; количествата на разпределената на абоната ТЕ и ценовото й диференциране по пера/периоди са гарантирани от лицензиран софтуер; обект на изследването за оценка на съответствието са входните и изходните параметри, количествените, качествените и процедурните изисквания и ограничения на нормите, както и приложимото, съгласно НТ, ДР на ТЕ. ТЕ е разпределяна съгласно историческата справка за прилаганите методики по Приложение 4, но при допуснати особености и несъответствия, както следва:

Относно ТЕ за битово горещо водоснабдяване /БГВ/ вещото лице сочи, че методиката за разпределение на ТЕ за БГВ е нарушена, като е определена ТЕ за БГВ в СЕС за с-н 201819г. с 24,85 % повече, а за с-н 2019-20г. - с 7,30% по-малко; Експертно изчислените стойности на ТЕ за БГВ за абоната, по сезони са съгласно Приложение 5;