Протокол № 231 от 17.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. Пещера, 16.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.ЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.ЕВА Административно наказателно дело № 20235240200109 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Р. О., редовно уведомен, се явява лично и с адв.К. У., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Г. С., редовно уведомен, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. М., редовно уведомено, се явява лично.

По хода на делото:

АДВ.У. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуална пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.У. – Моля да се разпита актосъставителя и свидетелка Е.О О..

Водим я. Пред съдебната зала е.

Съдът намира, че за изясняване на фактите по делото следва да бъд ат разпитани в качеството на свидетел и актосъставителя К. Г. С. и лицето Е.О О., последното при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел и лицата К. Г. С. и Е.О О..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

1

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Г. С. – на 24 г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи като мл. автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля К. С., със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ К. С. – Не си спомням точната дата, но си спомням случая. Забелязах л.а. „Ауди А6“, който беше със силно затъмнени предни странични стъкла и предно обзорно стъкло. На ул. „Михаил Такев“ в гр.Пещера със звуков и светлинен сигнал го спряхме. Установихме водача - Е.

Р. О.. Установихме, че е ограничил видимостта, затъмнил предното обзорно и предните странични стъкла, които осигуряват видимостта на водача, при което му обясних нарушението и му съставих АУАН за това. Нямах уред да измеря светлопропускливостта на стъклата. На стъклото беше поставено фолио. Установих го с допир от вътрешната страна на стъклото. В горния край на стъклото като се постави фолиото има 1 мм. Водача си свали страничното стъклото и пипнах горния край на стъклото.

На въпросите на адв.У.:

СВИДЕТЕЛЯТ К. С. – За предното обзорно стъкло по същия начин с допир го установих, защото фолиото не може да залепи точно до края в ъгълчето на стъклото и остава една фуга без фолио. Не съм влизал в колата, установих го като пипнах горния край на стъклото. Променя се начупването на стъклото при настъпването на ПТП, пука се на малки частици при настъпването на ПТП. Не знам защо се пука на малки частици, не съм производител на стъкла. Не си спомням дали в автомобила е имало друг човек. Една госпожа дойде в полицията при тестването на наркотици на водача, не бяхме съставили акт още.

АДВ.У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

В залата се въведе свидетелката Е. О..

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

СВИДЕТЕЛ Е.О О. – на 48 год., българка, българска гражданка, живее в гр.Пещера, омъжена, неосъждана, със средно образование, работи като тапицер, майка на жалбоподателя Е. О..

Разясниха се правата на свидетелката по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредена за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетелката със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛКАТА Е. О. – На 03.02.2023 г. същия ден бях записала Е. О.

2 на кардиолог. Понеже часа му беше 8,20 ч., изчаках да стане 8,20 часа и го нямаше, звъннах му и той ми каза, че е в полицията. Запалих колата и отидох в полицията. Влезнах и видях, че му правят тест за наркотици. Попитах полицая дали ще се бавим много понеже имаме час при лекар. Изчакахме да излезе теста, беше отрицателен. Съставиха му акт, подписа акта и си тръгнахме. Другото което мога да кажа е, че преди година година и два, три месеца колата имаше наистина фолио но само на предните странични стъкла.

Дойдоха 2-3 полицаи вкъщи и казаха, че трябва да свали фолиото иначе ще спрат колата от движение. Аз съм свидетел как сина ми свали фолиото, за да няма проблеми и оттогава няма фолио. Затъмняването на стъклата на колата е фабрично. Свали фолиото от предните странични стъкла, задните си стъкла нямаха фолио, както си е фабрично. Помня, че бяха трима полицая - Вранчев, Ненков и още един полицаи. Това беше преди този случай. Това беше преди една година и два-три месеца. Оттогава на колата нищо не е слагано.

АДВ.У. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата напусна залата.

На основание чл. 282, ал.1 от НПК се прочете заключението по назначената съдебно автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице др В. М..

Сне се самоличността му, както следва:

В.Л. В. И. М. - 77 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Пристъпи се към разпит на вещото лице:

В.Л. М. – Поддържам заключението, което съм представим.

АДВ.У. – Експертното заключение е подробно и обосновано, поради което нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме така представеното заключение по назначената съдебно автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице В.

М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението по назначената съдебно автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице В. М..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице д-р В. М. в размер на 300 лева, съгласно представената справка - декларация.

Да се издаде РКО на вещото лице д-р В. М. за сумата от 300,00 лева за изготвяне на заключението от внесения от жалбоподателя депозит.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

АДВ.У. – Нямам повече доказателствени искания. Да се приключва делото.