Решение № 204 от 10.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. София, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20241100900434 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът „МИРИ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 203294228, твърди, че в негов обект „магазин“, находящ се в гр. София, бул. „Витоша“ № 28 на 14.12.2023 г. е извършена проверка от експерти на ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД („ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД), ЕИК 130277958. Във връзка с извършената проверка е съставен Констативен протокол № 36/16.01.2024 г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология и са начислени суми в размер на 36 922,22 лв. с ДДС за преизчислени количества електрическа енергия за мрежови услуги и задължения към обществото и разходи за проверка на средството за търговско измерване в размер на 135 лв., както и законна лихва за забава. Ответникът издава фактура

№

0003516382/31.01.2024 г., фактура

№

0002529908/31.01.2024 г. и фактура № 0002529914/31.01.2024 г. в общ размер на 37 067,77 лв., които са заплатени от ищеца на 19.02.2024 г.

Сочи, че дружеството е потребител на електрическа енергия с клиентски № 540005886704 и абонатен № 9442110168, което добросъвестно си е плащало задълженията към „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД. От Констативен протокол № 36/16.01.2024 г. е разбрал, че липса пломба на предния лицев капак ограничаваща достъпа до бутона за параметризация на електромера и че след приключване на измерванията в алтернативен режим на батерия, без подаване на напрежение се наблюдават изменения в показанията на Тарифа № 3, а преминалата през електромера, електрическата енергия не е отчетена в 1

Тарифа № 1 и 2.

Твърди, че достъп до електрическо табло имат само технически лица на ответника и те могат да правят каквито и да е промени и измервания.

Собствениците, управителите и служителите на ищеца са лица, които не притежават необходимата правоспособност, за да правят промени по таблото.

Поддържа, че поставената пломба на електромера, удостоверява, че на място е пристигнало техническо лице на ответника, което е направило измервания и го е пуснало в експлоатация. Всяка следваща промяна по електромера се е правила отново от техническо лице, което е махало вече поставената пломба и след като извършвало необходимите действия, отново слагало пломбата и отразявало това в протокол. Протоколът е съставян цел предотвратяване на злоупотреби, като тази в настоящия случай.

Сочи, че ищецът няма информация кога и от кого са извършени действия, които са попречили на реалното отчитане на електрическа енергия, затова смята че сумата в размер на 36 922,22 лв. е получена от ответника без основание и следва да се върне.

Според ищеца „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД, в качеството му на оператор на електроразпределителна мрежа е издал незаконосъобразно Фактура 0003516382/31.01.2024 г. на стойност 36 922,22 лв. за неизмерена електроенергия. Твърди, че право да направи едностранната корекция и да издаде фактура има доставчикът „Електрохолд Продажби“ АД.

Сочи, че не е доказано виновно поведение на ищеца при извършване на корекцията. Поради това моли ответникът да бъде осъден да му заплати сума в размер на 36 922,22 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до датата на окончателното плащане на задължението. Претендира разноски.

Ответникът „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД в законоустановения срок по чл. 367 от ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.

Твърди, че са приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., според които фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, който за Западна България е „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД. Поддържа, че с ищеца са в облигационна връзка при „Общи условия“.

Сочи, че на 14.12.2023 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 40057640, обслужващ заведение на адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 28, като за извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112, в 11:33 часа. Според новите ПИКЕЕ в случаите, в които при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. При проверката е съставен Констативен протокол № 1028804/14.12.2023 г. в присъствието на Е.

А. П., независим свидетел, който не е служител на „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД, 2 съгласно изискванията на ПИКЕЕ. С него е констатирано, че е липсвала пломба на щита на ел. таблото и електромерът е демонтиран за софтуерна проверка. С протокола е установено, че при изключване на захранването на електромера се визуализира Тз = 081228 kWh, която тарифа, когато електромерът е под напрежение не се вижда. Служителите на ответника са демонтирали неизправния електромер и са го изпратили за извършване на експертиза в „Български институт по метрология“ („БИМ“).

Твърди, че са изпратили на ищеца писмо, с което са го уведомили за извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за експертиза в „БИМ“.

След извършената проверка от Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – София при „БИМ“ е съставен Констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване № 36/ 16.01.2024 г. С него е констатирано, че след приключване на измерванията, в алтернативен режим на батерия, без подаване на напрежение и чрез натискане на бутона в близост до дисплея на електромера, няма изменение в показанията на I-ва и II-ра тарифа, а само в трета тарифа спрямо показанията преди измерванията, тоест преминалата през електромера електрическа енергия не е отчетена в I-ва и II-ра тарифа. Ответникът е изпратил писмо на ищеца, с което го е уведомил за извършената експертиза и му е предоставил копие от протокола. Въз основа на протокола е доначислена използваната от потребителя ел. енергия /реално отчетената енергия/ на основание чл. 55, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ за периода от 03.11.2021 г. до 14.12.2023 г.

Ответникът твърди, че преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, в случая „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД, а снабдителят „Електрохолд продажби“ ЕАД няма отношение към събирането на начислените суми. Сочи, че разходите, които се правят във връзка с неизмерването/неточното и непълно измерване, изцяло се поемат от разпределителното дружество, затова „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. С издаване на фактурата по реда на ПИКЕЕ и след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично получава компенсация за направените от него разходи, тъй като става по разписана в нормативния акт методика, а не отчита реалното потребление на съответния потребител. Възможно е потребителят да е ползвал енергия в многократно по-голям размер и за многократно по-дълъг срок от определения в ПИКЕЕ.

Сочи, че извършената корекция представлява способ за отстраняване на последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното дружество за направените от него разходи в тази връзка.

Моли предявения иск да бъде изцяло отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира сторените разноски в производството.

3

Ищецът е депозирал допълнителна искова молба. Твърди, че наведените твърдения в отговора на исковата молба не съответстват на действителната фактическа обстановка и не са подкрепени с убедителни доказателства.

Оспорва твърдението на ответника, че процесната корекция е направена законосъобразно, като е спазена процедурата по ПИКЕЕ-2019. Сочи, че от Констативния протокол от 14.12.2023 г. става ясно, че проверката от „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД е направена в отсъствието на представител на ищеца. Също така от него не става ясно дали е потърсен представител на ищцовото дружество, с което е нарушена процедурата в ПИКЕЕ.

Прави възражение, че ищецът е консумирал електроенергията посочена с процесната корекция.

Оспорва, че ответникът има право да прави едностранна корекция на сметките на потребителите. Поддържа, че без да е доказан периодът и без да е доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя се нарушава принципа на равнопоставеност на страните в договорното отношение и принципа за виновния характер на договорната отговорност.

Сочи, че от съставения Констативен протокол и от направената експертиза не става ясно в кой часови диапазон на денонощието е консумирана енергията съответстваща на натрупаните в скрития регистър показатели. Твърди, че не е ясно от кога е започнал да тече или кога е въведен записът на неотчетените показания.

Сочи, че причината за неотчитането в Тарифи № 1 и 2 на част от преминалата електрическа енергия не може да се вмени във вина на ищеца.

В законоустановения срок ответникът е подал допълнителен отговор на исковата молба.

Оспорва допълнителната искова молба.

Ответникът оспорва твърдението, че ищецът не е бил търсен на адреса.

Сочи, че в констативния протокол е отразено, че е бил търсен, но отсъства.

Твърди, че невсяко лице може да представлява търговското дружество, а законният представител е отсъствал или не се е отзовал на търсенето на проверяващите.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Констативен протокол № 1028804/14.12.2023 г., съставен в присъствието на Е. А. П., разпитана като свидетел в хода на настоящото производство. С него е констатирано, че е липсвала пломба на щита на ел. таблото и електромерът е демонтиран за софтуерна проверка. С протокола е установено, че при изключване на захранването на електромера се визуализира Тз = 081228 kWh, която тарифа, когато електромерът е под напрежение не се вижда. Служителите на ответника са демонтирали неизправния електромер и са го изпратили за извършване на експертиза в „Български институт по метрология“ („БИМ“).

4

От рапита на св. Е. А. П., сътрудник на Федерацията на потребителите, се установява, че тя е присъствала на проверката и е подписала протокола, като потвърждава отразените в него факти. Тъй като няма технически познания, тя в една част от показанията си възпроизвежда обясненията, които са й дали техниците на ответника, а в друга лично възприетите от нея факти.

Последните са релевантни по делото, а те са: липса на пломба на щита на таблото; имало е 3 елекромера, като на на един от тях под дисплея е имало бутон, който е бил натиснат от техниците, за което й е обяснено, че така работи в алтернативен режим( без напрежение), като е излязло показание; електромерът е бил с холограмен стикер; бил е демонтиран и поставен в безшевен найлонов чувал, облепен със специални стикери и пломбиран с два вида пломби, след което е изпратен за експертиза в БИМ.

По делото са изслушани показанията на св. Н.К., служител на ответника, която е участвала в проверката. Тя дава показания, че при извършената проверка на 14.12.2023 г. в обекта на ищеца заедно с нейния колега Е.И. и свидетилката Е.П., са извършили проверка на ел.табло без пломба на щита, намиращо се във входа на кооперацията. Електромера е бил двойно тарифен – дневна и нощна тарифа. При изключване на ел.захранването устройството е визуализирало трета тарифа, невидима за инкасатора. То е било демонтирано и изпратено за експертиза. Електричеството е било изключено и електромерът е бил сменен, като за около час заведението е било без електричество.