Решение № 83 от 22.08.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Добрич , 22.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20213230200333 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ Тривива „ ООД, гр. Добрич, ЕИК:

*********, представлявано от И.Т.И. срещу Наказателно постановление / НП / № **********-35/26.01.2021г. на Директора на РИОСВ Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 29, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците / ЗУО /, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2500лв.

С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено, поради недоказаност на вмененото нарушение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Представителят на въззиваемата страна твърди че НП е законосъобразно и като такова, пледира за потвърждаването му.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

1

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация / л. 10 /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на законен представител на жалбоподателя и в присъствие на двама свидетели, надлежно е връчен на жалбоподателя и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, надлежно е връчено и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН. / Не се спори между страните за материалната компетентност на актосъставителя и АНО./

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 02.11.2020г. в РИОСВ Варна постъпил сигнал за задимяване в гр.

Добрич. Св. Д.М. и св. Ю.З. – експерти в РИОСВ Варна, в присъствието на М.Д. – експерт в ООС в Община Добрич извършили проверка в гр. Добрич, ПИ с идентификатор *** / земеделска земя /, собственост на „ Тривива „ ООД.

На място, без да се извършат изследвания и проби, експертите визуално установили, че на площ около 2дка тлеят и частично горят отпадъци, образувани от дестилацията на етерично-маслени култури – лавандула, в резултат на дейността на жалбоподателя. Проверката била извършена в присъствието на И.И., представляваща „ Тривива „ ООД гр. Добрич.

След приключване на проверката бил издаден Констативен протокол № 013388 / л. 14-16 /, в който св. М. описала установеното в хода на проверката и дала на жалбоподателя следните предписания: да се преустанови изгарянето на отпадъци от дестилацията на етерично-маслени култури – лавандула, след което писмено да се уведоми РИОСВ Варна – със срок постоянен, и да се 2 представи в РИОСВ Варна за проверка заверената отчетна книга за отпадъци с код 020304 в срок до 09.11.2020г.

На същата дата св. М., в присъствието на свидетелите З. и Д., и законен представител на жалбоподателя образувала процесното административнонаказателно производство, като съставила АУАН № **********, с който вменила на „ Тривива „ ООД, че на 02.11.2020г. в гр.

Добрич, ПИ с идентификатор *** нерегламентирано изгаря отпадъци от преработка на етерично-маслени култури / лавандула / на открито, на площ около 2дка. – административно нарушение по чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО.

Въз основа на така съставения АУАН, на 26.01.2021г. било издадено от Директора на РИОСВ – Варна обжалваното НП № **********-35, с което за вмененото административно нарушение по чл. 29, ал. 2 от ЗУО, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО, на „ Тривива „ ООД гр. Добрич била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2500лв.

В хода на съдебното дирене бе приобщено към доказателствения материал по делото и Предписание на Община гр. Добрич, с рег. индекс и дата 70-001363/18.07.2017г. за транспортиране и депониране на остатъчна биомаса при производство на етерични масла в дестилерия на терен частна собственост на „ Тривива „ ООД гр. Добрич с идент. № ***.

Разпитани в качеството на свидетели Д.М., Ю.З. и М.Д. заявяват, че по време на проверката единствено визуално са установили тлеене и горене на площ около 2дка на остатъци от изваряване на растителна маса от етерични масла и не са установявали действия по запалването. Процесният имот не е бил заграден, не се е охранявал, единствено е имало поставената на пътя бариера. Св. Г.Р. също потвърждава, че в процесния имот е горяла дестилирана тревна маса от лавандула.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в качеството на свидетели Д.М., Ю.З. и М.Д. и Г.Р., Констативен протокол № 013388/02.11.2020г., АУАН №

**********/02.11.2020г., НП № **********-35/26.01.2021г. на Директора на РИОСВ – Варна, Предписание на Община гр. Добрич, с рег. индекс и дата 70- 001363/18.07.2017г., които съдът изцяло кредитира, като обективни, 3 достоверни и непротиворечиви.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от ЗУО „Забранява се изоставянето, нерегламентираното изхвърляне и изгаряне или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците.“, като при установено нерегламентирано изгаряне или извършване на друго нерегламентирано третиране на неопасни отпадъци, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО съответния едноличен търговец или юридическо лице подлежи на санкциониране с „ имуществена санкция „ от 1400лв. до 4000лв.

С обжалваното НП, на жалбоподателя е вменено административно нарушение, с форма на изпълнителното деяние „ действие „ / нерeгламентирано изгаряне /, изразяващо се в система от телодвижения на физическо лице, довели до изгарянето на отпадъците. В хода на съдебното производство не се събраха доказателства, установяващи вида на тлеещата и горяща растителна маса / биомаса, по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗУО; отпадък, по смисъла на т. 17, респективно опасен отпадък, по смисъла на т. 12 или неопасен отпадък /, което обективно възпрепятства съдебният състав да установи, посредством назначаване на експертиза възможно ли е самозапалване на процесната растителна маса, в резултат на неконтролираното й управление от страна на жалбоподателя. Не се събраха доказателства и за извършени съставомерни действия от жалбоподателя на 02.11.2020г. В тази връзка, следва да се посочи, че административно наказателният процес е строго формален и в тежест на АНО е чрез съответните процесуални способи и средства да установи извършеното нарушение и нарушителя, тъй като обвинителната теза в никакъв случай не може да почива на предположения и когато е налице и най-малко съмнение в нея, то винаги се тълкува в полза на нарушителя, което е и основен принцип в наказателният процес. Административното наказание се налага за административно нарушение, което следва да бъде установено безспорно и несъмнено от АНО.

Във връзка с гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че при издаване на НП административно наказващия орган не е изпълнил и задължението си по чл. 52, ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе по 4 преписката да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени събраните доказателства независимо от липсата на възражение на управителя на санкционираното дружество.

Така мотивиран съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, тъй като в хода на съдебното производство не се събраха доказателства, установяващи по безспорен начин съставомерно действие на жалбоподателя, извършено на 02.11.2020г., което да обоснове ангажираната административно наказателна отговорност.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № **********-35/26.01.2021г. на Директора на РИОСВ Варна, с което на „ Тривива „ ООД, гр. Добрич, ЕИК: *********, представлявано от И.Т.И. за нарушение по чл. 29, ал. 2 от ЗУО, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2500лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5