Споразумение № 74 от 17.04.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Силистра, 17.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Х. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от общ характер № 20243420200377 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Е. М. Ю. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – А. И. П. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Д. П. П. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Г. М. Л. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – В. П. Е. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – К. Л. К. – редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛ – Л. Н. А. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. М. Ж. – редовно призован, не се явява.

ДРУГО ЛИЦЕ - Д. К. Д. - редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА явява се прокурор П. П..

– надлежно уведомена,

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва:

С молба с вх. № 3457/15.04.2024г., депозирана от подс. Е. Ю., същият е заявил, че желая да сключи споразумение с Районна прокуратура – Силистра, поради което моли съда да му бъде назначен служебен защитник. Съдът, със свое разпореждане, е предоставил правна помощ на подс. Е. Ю., като видно от уведомително писмо с вх. № 3530/15.04.2024г. на АК - Силистра за служебен защитник на подс. Ю. е бил определен адв. Д. Д., вписан под № ... в Националния регистър за правна помощ.

Съдът, на основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 и чл.21, т.3 от ЗПП О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. при АК – Силистра за служебен защитник на подс. Е. М. Ю. по настоящото НОХД № 377/2024г. по описа на Районен съд – Силистра.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П. – Считам, че следва да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становището на страните счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

Е. М. Ю. – роден на ...... ЕГН **********.

ПОДС. Е. Ю. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума ПОДС. Е. Ю. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:

А. И. П. – роден на ...... без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Д. П. П. – роден на.......без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Г. М. Л. – роден на ....... без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

В. П. Е. – родена на ......, без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Л. Н. А. – роден на ........без родствена връзка с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Д. К. Д. – роден ........ без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. П. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Д. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

2

Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. П. – Правя искане за поправка на техническа грешка. По делото е установено, че концентрацията на алкохол в издишания въздух е 2,07, а в диспозитива на обвинението съм записал 2,20 на хиляда.

АДВ. Д. – Разбрах и аз за посочената грешка. Поддържам искането на представителя на РП – Силистра за поправка на тази грешка.

По така направеното искане от страна на представителя на Районна прокуратура – Силистра за поправяне на допусната техническа грешка в диспозитива на обвинението на подс. Е.

Ю. и като взе предвид становището на ответната страна, съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в диспозитива на обвинението като упоменатото „2,20 на хиляда“ следва да се чете „2,07 на хиляда“ поради допусната техническа грешка.

ПРОК. П. – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК или иначе казано решаване на делото със споразумение. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие в определени параметри, които мога да изложа в устен вид.

АДВ. Д. – Действително преди днешното съдебно заседание с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което ще бъде изложено днес.