Решение № 1049 от 02.09.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1049 гр. Варна, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря К.а М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20263110201738 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Д. Д., с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 25-0819-003108/15.08.2025г. на Началник група в ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на жалбоподателя му е наложено наказание "глоба" в размер на 100.00лв./51.13евро, на основание чл. 183 ал.5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят изразява несъгласие с наложеното му с наказателното постановление наказание и оспорва извършването на нарушението за което е санкциониран. Не формулира искане за отмяната на обжалваното наказателно постановление, но същото се подразбира от факта, че се оспорва процесното НП изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не се представлява и в двете проведени съдебни заседания.

Административнонаказващият орган редовно призован, не изпраща представител, взема становище по жалбата чрез депозирани писмени бележки от ю.к.К.Л.А. с които оспорва жалбаата, прави искане за потвърждаванае на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, поради което се явява процесуално допустима.

1

По същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Наказателно постановление № 25-0819-003108/15.08.2026г. на Началник Сектор ПП в ОД МВР Варна, е издадено за това, че на 15.07.2026г. около 23.35часа въззивника е управлявал собствения си л.а.“****“ с рег.№ ****, движел се по бул.“Приморски“ в посока бул.“ Цар Освободител“, като на кръстовището с ул.“М.Колони“ преминал на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба, която работела в нормален режим на работа.

Така описаното поведение на въззивника било установено чрез пряко наблюдение от страна на екип на сектор ПП Варна –св.К. Д. и М.П..

Служителите на КАТ ПП Варна спрели автомобила управляван от въззивника за проверка. За допуснатото нарушение на въззивника бил съставен АУАН № 3231419/15.07.2026г.

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства в хода на АНП и показанията на свД. дадени подробно в хода на с.з. Свидетеля ясно си спомняше конкретната проверка и подробно описва поведението на въззивника. Същата се устгановява и приобщения по делото видеозапис на нарушението, от който ясно се вижда, че въззивника е преминал прец кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба.

Жалбоподателят Д. е направил възражение по акта.

Нарушението описано в АУАн е било квалифицирано по чл.6 т.1 от ЗДвП.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

От субективна страна съдът намира нарушението за доказано.

Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗАНН наказуеми са и административните нарушения, 2 извършени при непредпазливост, не само умишлените, но в настоящия случай, съдът намира, че деянието е извършено умишлено, а с направените възраженията се цели да се избегне понасянето на административно наказателната отговорност предвидена в ЗДвП за допуснатото нарушение.

Правилно и законосъобразно е определено наказанието наложено на въззивника по вид и размер от АНО. Съдът намира, че АНО правилно е преценил, че възраженията срещу АУАН са неоснователни. Липсва и несъответствие между фактическата обстановка описана в АУАН и НП.

Съдът намира, че въпреки, че липсва изрично произнасяне от страна на АНО за наличието или липсата на основание за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, волята на АНО в тази насока е безспорно ясно установена с факта на издаване на НП. Съдът от своя страна също намира, че описаното в НП нарушение не следва да се квалифицират като маловажен случай, като отчита, че нарушенията не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност от други такива. Задължението на водачите на МПС да се съобразяват със светлинните сигнали на светофарните уредби е основно такова. Не спирането на червен сигнал се равнява по своята опасност и значимост на неспирането на знак „стоп“.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно, мотивирано и законосъобразно.

Предвид изхода на делото съдът намери, че следва да уважи направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за въззиваемата страна. Като отчете сложността на производството и факта, че същото е приключило в едно съдебно заседание, съдът намери, че размера на същото следва да е в границите на предвидения за това минимум от 50.00евро.

Предвид изложеното и съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

25-0819003108/15.08.2025г. на Началник група в ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на жалбоподателя му е наложено наказание "глоба" в размер на 100.00лв./51.13евро, на основание чл. 183 ал.5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на 3 чл.6 т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА И. Д. Д., с ЕГН **********, да заплати на ОД МВР Варна сумата от 50.00евро.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4