Решение № 1374 от 20.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1374 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20241110205635 по описа за 2024 година

СЪДЪТ след съвещание като констатира, че предмет на НАХД № 5635/2024 по описа на СРС, НО, 133 състав е била заповед за задържане по реда на ЗМВР, издадена от К. И. М. на длъжност разузнавач при РГКП Аерогари София, то посоченото в диспозитива на съдебното решение, че се осъжда СДВР да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение се явява ОФГ, доколкото органът, издал отменения административен акт не е СДВР, а е РГКП Аерогари София, поради което имено на този орган следва да бъдат възложени присъдените на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Ето защо и на основание чл.33а НПК,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОПРАВЯ допуснатата в диспозитива на решение № 1815/19.05.2025 г. по НАХД № 5635/2024 по описа на СРС, НО, 133 състав ОФГ, като вторият диспозитив: „ОСЪЖДА СДВР да заплати на Ю. Т. Ц.…“ следва да се чете:

1

„ОСЪЖДА РГКП Аерогари София да заплати на Ю. Т. Ц., ЕГН: **********, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща направен разход за адвокатско възнаграждение.“

ПОПРАВЯ допуснатата в диспозитива на решение № 1815/19.05.2025 г. по НАХД № 5635/2024 по описа на СРС, НО, 133 състав ОФГ, като третият диспозитив: „ОСЪЖДА СДВР да заплати на СРС…“ следва да се чете:

„ОСЪЖДА РГКП Аерогари София да заплати по сметка на СРС сумата от 10.00 (десет) лева, представляваща държавна такса за образуване и разглеждане на делото. “

Решението подлежи на обжалване по реда на глава 22 НПК 7-дневен срок от съобщаването пред АССГ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2