Решение № 75 от 21.02.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Враца, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20221420200977 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на П. К. П. от гр.Враца против НП№ 22-1795-000291/30.09.2022 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания: глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради несъставомерност на вмененото нарушение от субективна страна. На тази база се отправя и искане за неговата отмяна.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.В придружителното писмо към преписката се прави бланкетно искане за потвърждаване на НП.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

1

Разгледана по същество, жалбата е основателна, при следните съображения:

На 28.05.2022 г., около 12.30 ч. в гр.Враца, кв.Кулата, ул.”Пълковица” до №6, полицейски служители към РУ-Враца спрели за проверка управляван от настоящия жалбоподател л.а.”Опел Корса” с рег.№*******, като при проверката е констатирано, че автомобилът е собственост на трето лице -Х.Н. и е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, т.е. не е регистриран по надлежния ред. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН №673301/28.05.22 г. за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Други нарушения, в това число и такива свързани с неносене на задължителни документи, не са били констатирани с акта. Последвало е прекратяване на административно-наказателното производство за това нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, с мотивирана писмена резолюция на наказващият орган №221795-М00035/15.06.22 г. на основание чл.54, ал.1,т.9, вр.чл.33, ал.2 ЗАНН и административно-наказателна преписка е била изпратена на РП по компетентност. След получаване на преписката, от своя страна РП-Враца я е приел под №5884/22 г. и е възложил допълнителна полицейска проверка по случая.Въз основа на данните и материалите от тази полицейска проверка, ВРП е издала постановление от 17.08.22 г. за отказ за образуване на досъдебно производство. Според мотивите на постановлението, установеното поведение на жалбоподателя-управление на МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, е несъставомерно като престъпление по чл.345 НК, поради липсата на умисъл, но това поведение „покрива признаците на административно нарушение, предвидено в ЗДвП, за което с постановлението трябва да бъде сезиран компетентния АНО.“. При така приетото в постановлението, препис от същото, ведно с преписката е изпратена на сектор „ПП“- ОДМВР-Враца. Въз основа на него е било издадено и процесното НП №22-1795-000291/30.09.22 г. от Началник група в ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени съответни наказания на основание чл.175, ал.3 ЗДвП.

Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на приобщените като доказателства и цитирани писмени материали от двете преписки -административна и прокурорска, съдържаща цитираните АУАН и НП, мотивирана писмена резолюция, писмени сведения на полицейските 2 служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му обяснения, справки за регистрацията и собствеността на процесния автомобил, справка за нарушител, постановление за отказ за образуване на ДП и др. Фактите свързани с време, място и начин на управление на процесния автомобил и извършената му полицейска прорека, в случая не се оспорват и от самия жалбоподател.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят е управлявавал нерегистриран по надлежния ред лек автомобил, поради което и са налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Съдът обаче счита за основателни възраженията, изложени в жалбата, че деянието не е осъществено виновно. От събраните по делото доказателства по делото не се установява, че жалбоподателят е знаел за служебно прекратената регистрация, обстоятелство изключващо умисъла му. Доколкото обаче на административно наказване подлежат и непредпазливите деяния, следва да се прецени дали процесното деяние е извършено по непредпазливост или се касае за случайно такова. За да е налице непредпазливост под формата на небрежност е необходимо деецът да е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, като възможността на лицето да предвиди и предотврати резултата се преценява не изобщо, а конкретно за всеки отделен случай и то в рамките на дължимото поведение, т.е. на това поведение, което се изисква в подобни случаи. Като лице, ползващо определено МПС, жалбоподателят е бил длъжен да установи дали същото отговаря на всички законови изисквания, преди да започне да го управлява, но в конкретната ситуация не е могъл да предвиди неправомерния резултат-управление на нерегистрирано МПС. В случая жалбоподателят е само водач на МПС-то, а не негов собственик и за него няма задължение да го регистрира и да знае за това задължение. Няма представени и никакви други доказателства жалбоподателят да е знаел по друг начин за прекратената регистрация, а от съставения при проверката АУАН и в рамките на прокурорската проверка няма данни същият да не е 3 носил другите изискуеми се при управлението документи, в т.ч. и СРМПС. В тази насока е и съдебната практика-напр.Р№402/29.11.22 г. по КАНД№515/22 г. на АС-Враца и др.

При така изложените съображения, съдът приема, че процесното деяние не е осъществено от субективна страна, поради което и издаденото за него НП се явява незаконосъобразно и необосновано и като такова подлежи на отмяна.

С оглед така на така изложеното, не се налага по-нататъшно обсъждане на евентуално налични други пороци при издаването на обжалваното НП, тъй като това с нищо не би променило изхода от делото.

Водим от горното и основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП№22-1795-000291/30.09.2022 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което на П. К. П. от гр.Враца с ЕГН:*****, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4