Определение № 17216 от 07.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17216 гр. С., 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110121800 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК .

Производството по делото е образувано по подадена от А. В. С., действаща чрез своята майка и законен представител С. Х. С., срещу А. Г. С. и М. А. С.-В. искова молба, с която срещу А. Г. С. е предявен иск по чл. 30 ЗН, а срещу А. Г. С. и М. А. С.-В. – иск по чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК.

В петитума на исковата молба се съдържа и претенция за осъждане на А.

Г. С. да заплати стойността на плодовете, надхвърлящи разполагаемата част, считано от подаване на исковата молба, която не отговаря на изискванията за редовност. Поради изложеното на ищеца следва да бъдат дадени указания, в случай че поддържа претенцията си, да изложи конкретни фактически обстоятелствата, на които се основава искът – твърди ли ответникът А. Г. С. да получава плодове от процесния недвижим имот и какви са те, в това число и да посочи размер на претенцията, като формулира и надлежен петитум.

Ищецът е направил искане за прилагане на привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, като не е изложил фактически твърдения във връзка с това искане, поради което на ищеца следа да бъдат дадени указания, в случай че поддържа искането си, да изложи конкретни фактически обстоятелствата, на които се основава това искане – твърди ли лично ползване на обща вещ от ответниците за задоволяване на собствените им нужди, като по този начин ищецът да е лишен от възможността да ползва общата вещ.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Страните са направили искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза, което съдът намира за допустимо и необходимо, но следва да допусне експертиза, след като вземе становището на страните по относимите към предмета на делото обстоятелства, поради което отлага произнасянето по тези доказателствени искания за първото по делото съдебно заседание.

1

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред С. о., отдел „Местни данъци и такси“ за снабдяване с информация за декларирани данни на наследодателя В. А. С., ЕГН ********** за притежавани недвижими имоти, МПС и за наличие/липса на задължения към местния бюджет, е основателно и следва да бъде уважено.

В срока за отговор на исковата молба ответниците са оспорили произхода на ищеца от общия наследодател В. А. С., във връзка, с което са направили и искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза. Така направеното възражение съдът намира за допустимо в производството по иска за делба, с оглед изричната разпоредба на чл. 343 ГПК, поради което следва да приеме същото за съвместно разглеждане в настоящото производство. С оглед направеното възражение, на ищеца следва да се укаже да изложи фактически твърдения относно обстоятелството по какъв начин е установен произходът от бащата В. А. С.. Съдът намира, че следва да допусне експертиза, след като вземе становището на страните по относимите обстоятелства, поради което отлага произнасянето по това доказателствено искане за първото по делото съдебно заседание.

Ответникът А. Г. С. е направила искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, свързани с предоставянето на парични суми от А. С. на В. А. С., по което искане съдът намира, че следва да отложи произнасянето, доколкото отговорите на исковата молба съдържат противоречиви и непълни твърдения относно основанието, на което са предоставени сумите, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания. Направените възражения за придобиване на имота по давност съдът намира за нередовни, поради което на ответниците следва да бъдат дадени указания.

А. Г. С. е направила искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Камарата на частните съдебни изпълнители за снабдяване с информация относно образувани изпълнителни дела срещу В. А. С. в периода от 2010 г. до неговата смърт, което съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва да уважи.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се изпратят преписи от отговорите на исковата молба с приложенията.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да конкретизира претенцията си за осъждане на А. Г. С. да заплати стойността на плодовете, надхвърлящи разполагаемата част, считано от подаване на исковата молба, 2 като изложи конкретни фактически обстоятелствата, на които се основава искът, в това число твърди ли ответникът А. Г. С. да получава плодове от процесния недвижим имот и какви са те, да посочи размер на претенцията, да формулира надлежен на уточненията петитум.

При неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата молба в тази част ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с преписи за насрещните страни, да конкретизира искането си за прилагане на привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, като изложи конкретни фактически обстоятелствата, на които се основава това искане, в това число твърди ли лично ползване на обща вещ от ответниците за задоволяване на собствените им нужди, като по този начин ищецът да е лишен от възможността да ползва общата вещ.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения относно обстоятелството по какъв начин е установен произходът от бащата В. А. С..

УКАЗВА на ответника А. Г. С. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна във връзка с изложените твърдения в отговорите на исковата молба, че в периода от 1994 г. до 2020 г. на наследодателя В. А. С. са предоставени парични суми от А. Г. С., да посочи изрично по отношение на всяка от сумите дали твърди сумите да са дарени или предоставени в заем, или друго, с оглед необходимостта от извършването на преценка дали същите следва да се отнесат към актива или пасива на наследството, да посочи кога е предоставена всяка сума, както и дали твърди, че към датата на откриване на наследството – 20.04.2020 г., тези суми са били в патримониума на наследодателя В. А. С..

УКАЗВА на всеки от ответниците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи: каква част от имота твърди да е придобил по давност, както и период на давностното владение, като ответниците следва да имат предвид, че собственикът на една вещ или ид.ч. от нея не може да придобие на друго основание същата тази вещ/част, а евентуалното уважаване на конститутивния иск по чл. 30 ЗН има действие занапред.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на В. А. С., към момента на смъртта, както и задълженията на наследството.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочат какво твърдят да е било състоянието на имуществото, предмет на дарението, към датата на подаряването – 21.07.1997 г.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника А. Г. С. в едноседмичен 3 срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да заяви желае ли да задържи подареното имущество.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред С. о., отдел „Местни данъци и такси“ за снабдяване с информация за декларирани данни на наследодателя В. А. С., ЕГН ********** за притежавани недвижими имоти, МПС и за наличие/липса на задължения към местния бюджет СЛЕД представяне на проект на съдебно удостоверение и доказателства за платена държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС за държавни такси.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника А. Г. С. съдебно удостоверение, което да послужи пред камарата на частните съдебни изпълнители за снабдяване с информация относно образувани изпълнителни дела срещу В. А. С., ЕГН ********** в периода от 01.01.2010 г. до 20.04.2020 г., СЛЕД представяне на проект на съдебно удостоверение и доказателства за платена държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС за държавни такси.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане на съдебно-оценителна експертиза за първото съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника А. Г. С. за допускане на съдебно-медицинска ДНК експертиза и за разпит на свидетели за първото съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро, но не по-малко от 12,78 евро.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по подадена от А. В. С., действаща чрез своята майка и законен представител С. Х. С., срещу А. Г. С. и М. А. С.-В., искова молба, уточнена с молби от 18.08.2025 г. /л.52/ и от 4

20.10.2025 г. /л.78/, с която са предявени искове, както следва:

1/ срещу А. Г. С. конститутивен иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част на ищцата А. В. С. от наследството, оставено от В. А. С., починал на 20.04.2020 г. чрез намаляване на дарствено разпореждане, извършено от В. А. С. в полза на А. Г. С., обективирано в нотариален акт № 197, том LXLV, дело № 18688 от 21.07.1997 г. по описа на Служба по вписванията при СРС, с което същият е прехвърлил 1/4 ид.ч. от Апартамент № 24, находящ се в ж.к „Г. М.“, ул. „А.Ф.Х.“, бл. 46, вх. А, ет. 8, с идентификатор ***, до размера на запазената част на ищцата;

2/ срещу А. Г. С. и М. А. С.-В. конститутивен иск с правно чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: Апартамент № 24, находящ се в ж.к „Г. М.“, ул. „А.Ф.Х.“, бл. 46, вх. А, ет. 8, състоящ се от хол, две стаи, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 92.59 кв. м. заедно със зимнично помещение и заедно с 1,559 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ съгласно КККР при АККГ, одобрена с РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на

АГКК, самостоятелен обект с идентификатор

***, област С. (столица), община С., гр. С., район С., кв. „Г.

М.“, бл. 46, вх. А, ет. 8, ап. 24, тип Жилище, апартамент с площ по документ 92,59 кв.м., заедно с мазе и 1,559% ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в сграда с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот е идентификатор ***, при съседи на апартамента по кадастрална схема: ***, ***, ***, при квоти