Протокол № 56 от 24.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Варна, 19.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100101727 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът „ВАРНА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание. Представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомен от предходно съдебно заседание. Представлява се от юрисконсулт Ж.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 1496/18.01.2024 г., депозирана от адв. Д. Д., процесуален представител на „Варна Асет Мениджмънт“, към която са приложени писмени доказателства във връзка с издадените им съдебни удостоверения.

Адв. Д.: Нося преписи от молбата за съда, ведно с отговорите в разпечатките, ако съда прецени да ги приобщи по делото.

Представям преписи от същите и на процесуалния представител на ответника.

1

„ЦКБ“ направиха документите под опис, а „Юробанк“ ми връчиха документите като папка без никакъв опис и аз се постарах да направя опис на доказателствата, за да е полесно. Това са документите, които ми дадоха.

Юрисконсулт Х.: Моля да ми бъде даден срок, в който да се запозная с представените документи, тъй като са в голям обем. Вчера в 10:00 часа бях тук и си тръгнах, но нямаше нищо депозирано.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на юрисконсулт Х. 15 минути, за да се запознае с писмените доказателства и да изрази, ако желае становище по тяхното приемане.

Юрисконсулт Х.: Исковата претенция е достатъчно сериозна за 15 минути да се запозная с около 50 листа.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ на юрисконсулт Х. 15 минути, за да се запознае с писмените доказателства и да изрази, ако желае становище по тяхното приемане.

В 09:33 часа съдът се оттегля от съдебната зала.

В 09:50 часа съдебното заседание продължава, като съдът дава възможност на процесуалния представител на ответника да изрази становище по представените от ищеца писмени доказателства.

Юрисконсулт Х.: Моля да задължите процесуалния представител на ищеца да заяви дали това са всички договори и анекси, касаещи банковата гаранция. Всички документи, които представляват формирането на банковата гаранция и кредита под условия. Има ли други освен тези, защото виждам на база искане и т.н., но не видях искането към банката.

Не ми стана ясно от краткия прочит, съобразно текста на гаранцията, който е изписан, че същата се издава във връзка с покриване задълженията на дружеството по ревизионен акт, номер. Вътре по документите не видях такъв текст и съответно твърдя, че или има други документи, или банковата гаранция не е издадена съобразно представените ми сега документи. Никъде не видях вътре какво покрива, а доказателственото ми искане беше точно това, защото твърдя, че съобразно текста на банковата гаранция, дружеството не е следвало да заплаща цялата сума, защото тя е претендирана наведнъж с първото искане по разбивки, с второто кумулативна сума. Вътре има поне две суми, които не подлежат на покриване с банковата гаранция.

По отношение на кореспонденцията на „Централна кооперативна банка“ нека да бъде приета. Предполагам, че няма друго освен него.

2

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото приложените към молбата от 18.01.2024 г. писмени доказателства, с които страната се е снабдила във връзка с издадени й две съдебни удостоверения, които ще цени по същество на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените с Молба с вх.

№ 1496/18.01.2024 г. писмени доказателства, а именно: Искане до „Юробанк България“ АД вх. № 16/09.01.2024 г.; Договор за финансово обезпечение № 059-2/2016 от 24.10.2016 г.-7л.; писмо от „ЦКБ“ изх. № 5198/12.01.2024 г.-2л.; писмо рег. № МД-Т19005306ВН/10.09.2019 г.; писмо рег. № РД19016698ВН/05.09.2019 г. по описа на Община Варна-3л.; Банкова гаранция № 043054/09693/31.10.2016 г. по описа на „Банка Пиреос България“ АД; Анекс № 1/28.08.2017 г. към Банкова гаранция № 043054/09693/31.10.2016 г. по описа на „Банка Пиреос България“ АД; Анекс № 2/26.10.2018 г. към Банкова гаранция № 043054/09693/31.10.2016 г. по описа на „Банка Пиреос България“ АД; Анекс № 3/19.11.2018 г. към Банкова гаранция № 043054/09693/31.10.2016 г. по описа на „Банка Пиреос България“ АД; електронно писмо от 09.09.2019 г.; писмо рег. № Т19005306ВН-001/25.09.2019 г. по описа на Община Варна, Дирекция „Местни данъци“; писмо рег. № РД19017591ВН/20.09.2019 г. по описа на Община Варна-2л.; електронно писмо от 03.10.2019 г.-2л.; електронно писмо от 18.01.2024 г.

Адв. Д.: Доказателствата, които днес представих са същите, които съм сканирала към молбата от 18.01.2024 г. Представям ги, ако е станала някоя грешка при сканирането и съда прецени да ги приобщи.

Съдът намира, че не е необходимо да приобщава втори екземпляр на същите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ищеца писмени документи, идентични на приложените към Молба с вх. № 1496/18.01.2024 г.

ВРЪЩА СЪЩИТЕ на процесуалния представител на ищеца.

Адв. Д.: Оспорвам изложеното от ответната страна във връзка с представените доказателства, като по отношение на неоснователността на изложените възражения ще взема становище в хода по същество.

Нямам други доказателствени искания.

Представям списък с разноски и доказателства за заплащане на адвокатското 3 възнаграждение.

Юрисконсулт Х.: Тъй като в момента нямам калкулатор да пресметна сумите, правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 36 от ЗА.

По отношение на доказателствените искания, в предходното съдебно заседание, процесуалния представител на дружеството – ищец оспори, както е отбелязано в протокола, поканата за доброволно изпълнение. Предполагам, че се имаше предвид съобщението по чл.

182, ал. 2, т.1 от ДОПК, което Община Варна е изпратила до дружеството ищец в настоящото производство. Желая да се ползвам от известието за доставяне. Уточнявам, че същото е получено в банката, тъй като адреса на дружеството – ищец и на банката – издател на банковата гаранция е един и същ. Някъде по приобщените материали по административното дело е поставен щемпел „Дружество свързано с банката“. Твърдя, че съобщението е получено надлежно в дружеството – ищец. Уведомени са.

Моля страната да заяви дали продължава да го оспорва и съответно да знаем как да процедираме по- нататък. Ще ползвам документа, чието надлежно връчване те оспориха.

Оспориха, че не са получили съобщението, с което ги каним доброволно да изпълнят. Желая да се ползвам от документа.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. Д.: Поддържам направеното оспорване. Да, в предходното съдебно заседание, ако ответната страна е искала да събира, или да представи някакви доказателства и да прави доказателствени искания, правото за това е преклудирано в заседанието, в което е оспорено писменото доказателство - получаването на процесната покана до представляваното от мен дружество.

Юрисконсулт Х.: Представям списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск като основателен по основание и размер, по съображения, изложени в исковата молба и допълнително приложената молба по настоящото дело, с която се прави уточнение на исковата претенция. Основателността на исковата претенция считам, че се доказа от събраните по делото доказателства.

Моля да ми бъде дадена възможност да изложа подробни съображения и в писмена защита, в определен от съда срок.

4

Претендираме направените разноски, за което по делото е представен списък, както и доказателство за заплащането на същите.

Юрисконсулт Х.: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна.

Ищецът според нас, не е ангажирал убедителни доказателства, от които да е видно, че вследствие действията на Община Варна е претърпял вреди в сочения размер. Напротив, считаме, че действията и бездействието на ищеца са довели до необходимостта да плати разноските в размера, сочен в исковата молба.

Моля за Вашето решение в този смисъл.

Моля да ми бъде предоставен 10- дневен срок от датата на изготвяне на протокола от настоящото съдебно заседание за представяне на писмени бележки.