Определение № 68 от 19.01.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Благоевград , 19.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20211200500010 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК – спор за подсъдност между РС- С. и РС-Г.Д..

Производството е образувано по подадена искова молба от Р. И. А. и Н. Г.

Д. против ЗАД „А.“ за заплащане на обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, вследствие на пътен инциденj, настъпил в района на Д., подадена пред РС-С..

Софийски районен съд с определение № 20242617/03.11.2 0 2 0 г. е прекратил, образуванfто пред него производство по гр.д. № 16283/2020 г. и го е изпратил по местна подсъдност на Районен съд- Г.Д.. За изпращането му се е позовал на данните от служебно изготвената справка от НБД „Н.“, от която е видно, че регистрираните настоящи адреси и на двете ищци към датата на ПТП са били в гр. Г.Д., а мястото на настъпване на застрахователното събитие е в района на Районен съд – Д.. Затова е счел, че спорът не му е местно подсъден, поради което го е изпратил за разглеждане на РС- Г.Д., доколкото регистрирания настоящ адрес на ищеца е първият критерий, посочен в чл. 115, ал. 2 ГПК.

С определение 8867823.12.2020 г. по гр.д. 1096/2020 г. по описа на РСГ.Д. съдът е повдигнал спор за подсъдност на делото като първа инстанция между РС-Г.Д. и РС- С..

1

Според него от справките, които е извършил СРС настоящите адреси и на двете ищци е в гр. Г.Д., но постоянният адрес на една от ищца на Н.Д. е в гр. С.. Ето защо въз основа на възможността на ищците дадена им от чл. 115, ал. 2 ГПК е счел, че тяхно право е да изберат да предявят иска по настоящия адрес на една от ищците, който е в С., като е посочил, че РС-С. не е следвало да подменя волята им относно района, в който те са избрали да се разгледа иска им, тъй като са направили избор в рамките на предвидените от закона възможности.

БлОС счита за местно компетентен съд да разгледа производството Районен съд – С. предвид следното:

Според чл. 115, ал. 2 от ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, ГФ и НББАЗ се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие са намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Според практиката на ВКС /опр. 536831.12.2018 г по ч.т.д.291782018 г., 1 т.о.; опр. № 219/27.3.2019 г. на ВКС по ч.т.д. 49182019 г. и редица др./ с разпоредбата законодателят е предвидил особени правила относно местната подсъдност на споровете по искове за обезщетения на увреденото лице по КЗ като в рамките на специалната местна подсъдност са регламентирани алтернативни възможности за предявяване на иска от увреденото лице пред местно компетентен съд измежду съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца /неговото седалище/ или по местонастъпване на застрахователното събитие, които отчитат интересите на ищеца.

В случая една от ищците –Н.Д. има за постоянен адрес в гр. С., което според БлОС е достатъчно да обоснове разглеждането на предявените искове и на двете ищци от РС-С.. След като Н.Д. е упражнила правото си на избор, сезирайки надлежния съд -СРС, това изключва делото в тази му част да бъде изпращано по подсъдност на друг съд различен от сезирания. Към този избор другата ищца се е присъединrла предвид наличието на обикновено другарство, произтичащо от посочените в исковата молба общи за всички 2 предявени вземания факти /застрахователния договор и застрахователното събитие/, което обуславя местна подсъдност поради връзка между делата.

Затова предявените искове и от ищцата Р.А. при условията на субективно съединяване с иска на Н.Д., също са местно подсъдни на СРС. В тази насока се е произнесъл ВКС с опр. № 163/11.5.2020 г. по ч.т.д. 596/2020 г., 1, т.о.

Ето защо на основание чл. 122 ГПК, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява РС-С. за компетентен да се произнесе по предявените искове от Р. И. А. и Н. Г. Д. против ЗАД „А.“ за заплащане на обезщетения за претърпяни неимуществени/имуществени вреди, вследствие на пътен инцидент, настъпил в района на Д., поради което връща делото на същия съд за разглеждането им.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3