Решение № 843 от 21.05.2026, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 843

Враца, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

Членове:

ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

При секретар ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ канд № 20267080700158 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален кодекс/, във вр. чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/ и във вр. със ЗДвП /Закон за движение по пътищата/.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Началника на РУ /Районно управление/-Козлодуй при ОДМВР-Враца, против Решение № 09/09.03.2026 г., постановено по АНД № 127 по описа на РС /Районен съд/ - Козлодуй за 2025 г., с което е отменено НП /Наказателно Постановление/ № 25-0288-000079 от 20.03.2025 г. издадено от касатора. С цитираното НП на ответника по касация П.В.П. *** на основание чл. 174 ал. 1 т.2 от ЗДвП и за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания - „глоба“ в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца.

С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че изводите на съда /които се преповтарят в касационната жалба/, за да отмени НП са неправилни.Твърди се, че в АУАН и НП ясно и точно е описано нарушението, както и правната квалификация. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Алтернативно при потвърждаване на решението, да се присъди адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Ответникът по касация - П.В.П. не се явява и не се представлява пред съда. Не е изразен писмен отговор или писмено становище по касационната жалба.

Участващият в касационното производство прокурор при Окръжна Прокуратура - Враца, дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Сочи, че при изписването на обвинението в АУАН и НП, фактически е описано деянието, управление след употреба на алкохол със съответните промили. Юридическото изписване на квалификацията по чл.5 ал.3 от ЗДвП в случая не е в противоречие с фактическото описание, поради което изводът на Районния съд, който вероятно касае ограничаване правото на защита, без изрично да е посочено, е неправилен. Моли за уважаване на жалбата.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящия касационен съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи, становището на прокурора, както и събраните доказателства, и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14 дневен срок, против съдебен акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на делото е Решение № 09/09.03.2026 г., постановено по АНД № 127 по описа за 2025г. на Районен съд – Козлодуй, с което е отменено НП № 25-0288-000079 от 20.03.2025 г. издадено от Началника на РУ-Козлодуй при ОДМВР-Враца. С НП на ответника по касация – П.В.П. – на основание чл. 174 ал. 1 т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания - „глоба“ в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца – затова, че на 22.02.2025 г. в 13:50 ч. в *** , обл. *** , на ул. *** срещу дом № * , е управлявал лек автомобил „Пежо 807“ с рег. № ** , собственост на Л. И. ***., след употреба на алкохол. Наличието е установено с Техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с фабр.номер ARDN-0016, който е отчел 0.92 промила в издишания въздух. Качествената проба е извършена на 22.02.2025г. в 13:57 ч. На водача е издаден Талон за медицинско изследване № **. С решението е осъдена ОДМВР-Враца да заплати на адв. Р.М.*** сумата от 306.78 евро /600 лв./ За да отмени НП районният съд е приел, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и НП, респ. издаването им, което обуславя незаконосъобразност на постановлението и е абсолютно отменително основание, досежно атакуваното НП. Прието е, че в АУАН и НП е налице сериозно разминаване между фактическото и юридическото обвинение, което е процесуално неиздържано и напълно недопустимо. Налице е процесуално нарушение на императивните изисквания на чл.42 т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 пр.1 и пр.4, и т.6 от ЗАНН, досежно минимално изискуемите реквизити на АУАН, респ. НП, в насока ясно, пълно и точно излагане на фактическите обстоятелства,реливиращи състава на изследваното нарушение, описание на последното и е нарушените законни разпоредби. Прието е, че в случая остава неясно, както за наказаното лице, така и за съда, какво и за какво нарушение точно е наказан жалбоподателя /водача на МПС/ - дали за това, че е управлявал с концентрация на алкохол в размер над законово разрешените граници, като непрецизно е било квалифицирано деянието му, или управлението е сторено и след употреба на наркотични вещества или техни аналози, като в коментираните актове е пропуснат да се посочи този факт. И в двата случая, обаче, било досежно фактическите обстоятелства и описанието на нарушението, било досежно правната квалификация, същите е следвало да намерят своето пълно и точно отражение в оспорените актове. Посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като водят до ограничаване правото на защита на наказаното лице, което единствено от обстоятелствената част на НП има възможност да разбере какво е вмененото му във вина адм.нарушение и изобщо е ли адм. нарушение, както и срещу кои факти и обстоятелства следва да се защитава, а освен това и поставя в невъзможност съда да прецени дали правилно наказващия орган е определил размера на наложените му наказания. Затова е прието, че НП е незаконосъобразно и въззивния съд е отменил НП, като е осъдил ОДМВР-Враца да заплати на * Р.М.*** сумата от 306.78 евро /600 лв./ Решението е валидно и допустимо, но НЕПРАВИЛНО и следва да се отмени изцяло, като делото се върне за ново разглеждане от друг съд. състав.

Решението е валидно – постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.

Решението на РС-Козлодуй е неправилно, тъй като при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 42 от ЗАНН, както и на чл. 57 от ЗАНН, които да водят до отмяна на НП.

Настоящата касационна съдебна инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд, довели до отмяна на НП, същите не се подкрепят от събраните по делото доказателства и са в несъответствие със законовите изисквания. В АУАН и НП ясно е описано нарушението, правната квалификация и доказателствата които го потвърждават. Няма каквото и да е нарушение на разпоредбите на чл.42 т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 пр.1 и пр.4, и т.6 от ЗАНН. В тази насока правилно е становище на прокурора при ОП Враца, че при изписването на обвинението в АУАН и НП, фактически е описано деянието, управление след употреба на алкохол със съответните промили. Юридическото изписване на квалификацията по чл. 5 ал. 3 от ЗДвП в случая не е в противоречие с фактическото описание, поради което изводът на Районния съд, е неправилен. Няма нарушаване правото на защита.

С оглед непроизнасяне на въззивната инстанция РС-Козлодуй по съществото на спора касационната инстанция не може да осъществи контрол за законосъобразност на НП по съществото на спора, както и да обсъжда възраженията на страните по съществото на спора.

Предвид изложеното касационният съд намира, че е налице касационно основание за отмяна на обжалваното решение, което се явява основание за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на чл. 222, ал. 2 АПК. При новото разглеждане на делото решаващият съд следва да осъществи цялостен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, вкл. и по съществото на спора – има ли извършено административно нарушение,правилна ли е квалификацията, извършено ли е от лицето, правилно ли е определен размера на санкциите. В този смисъл касационната жалба се явява основателна.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че в мотивите на решението е обсъждан въпроса за разноските по делото, а с диспозитива е осъдена ОД на МВР-Враца да заплати на * Р.М. *** сумата от 306.78 евро /600 лв./, като е посочено в мотивите неточно основание /чл.63 ал.3 от ЗАНН/. Основанието за разноските по ЗАНН е разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН. От приложения Договор за правна защита и съдействие от 24.06.2025г. /на л.32 от АНД № 127/2025г. на РС-Козлодуй/, е видно, че * М. е оказал правна защита и съдействие на жалбоподателя по това дело П.В.П. с договорено възнаграждение и начин на плащане 600 лв., платени към момента на подписване на договора в брой. При това положение е следвало да се постанови от съда, тази сума да се заплати на жалбоподателя по това дело, а не на адвоката му. В тази част решението също е неправилно. Следва оспореното решение се отмени изцяло.

При този изход на делото съдът не следва да се произнася по отношение на разноските на страните по делото. Това следва да стори въззивния съд при новото разглеждане на делото и произнасянето по същество.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 изр. 1-во пр.2-ро и чл. 222, ал. 2 т. 1 от АПК, Адм. съд - Враца, в настоящия касационен състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Решение № 09/09.03.2026 г., постановено по АНД № 127 по описа за 2025 г. на Районен Съд – Козлодуй.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Козлодуй, при съобразяване с указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�