Решение № 562 от 17.07.2024, Районен съд - Шумен

РЕШ.ИЕ

№ 562 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жанет М. Христова при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело № 20243630100*** по описа за 2024 година

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК във връзка с чл.422 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод искова молба от “**********” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.В, В Тауърс – Г, бул.”В В” № ***, представлявано от Р Й И, Я М Д и П С С, чрез адв. Б Г, със съдебен адрес гр.Ш, ул.“С“ № ****, офис 5 срещу С. Ш. с ЕГН ********** с адрес с. В, общ. В, ул. «******» ** В исковата молба се твърди, че ответникът е клиент на ищцовото дружество във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер ********, находящ се в с.

********, общ. О, обл. Т, съставляващ инсталация за производство на дървени въглища, фигуриращ с клиентски номер ***********. В качеството си на потребител на ел.енергия дължал заплащането на използваната ел.енергия в посочените в чл.26 от ОУДПЕЕ срокове.

Получателят на услугата не изпълнявал своите задължения да заплати издадените фактури за периода **/**/****г. - **/**/****г. в общ размер на 333.68 лв., като мораторната лихва на всяка лихва от падежа й до **/**/****г. били в размер на 3.21 лв.

Предвид неизпълнението на поетите задължения от ответника, по инициатива на ищеца било учредено заповедно производство по образуваното ч.гр.д. № ****/****г. по описа на ШРС, по което в полза на ищеца била издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК № ****/**/**/****г., връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК поради ненамирането на длъжника. Поради това на ищеца било указано да предяви искове за вземанията си.

В заключение се моли за признаване за установено в отноШ.ията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против ответника, в следните размери: за 1 сумата от 333.68 лева, представляваща дължима и непогасена главница за незаплатена ел.енергия и мрежови услуги, начислена по фактури № *********/**/**/****г. и Фактура № **********/**/**/****г., както и мораторна лихва в общ размер от 3.21 лв., представляващ сбора от мораторната лихва върху всяка фактура от падежа й до **/**/****г., както и законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – **/**/****г. до окончателното изплащане на задължението, както и деловодните разноски по заповедното и исковото производство.

Въпреки предоставения му срок по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове, не е изложил възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата на които се основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание за ищецът се явява адв. Б Г от ШАК, като поддържа исковата молба и моли за постановяване на положително и неприсъствено реШ.ие.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Същият не прави искане и за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо реШ.ието по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноските, направени в заповедното производство в размер на 75лв., от които 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсулско възнаграждение, както и в настоящото в размер на 555 лв., представляващи 75 лв. заплатена държавна такса, 480 лв. адвокатско възраграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК в отноШ.ията между страните, че в полза на “**********” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.В, В Тауърс – Г, бул.”В В” № ***, представлявано от Р Й И, Я М Д и П С С, чрез адв. Б Г, със съдебен адрес гр.Ш, ул.“С“ № 2

****, офис 5 СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ от С. Ш. с ЕГН ********** с адрес с. В, общ.

В, ул. «******» **в следните размери, а именно 336.68лв. (триста тридесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща главница за незаплатени електрическа енергия и мрежови услуги по фактура № *********/ **/**/****г. и Фактура № **********/**/**/****г., издадени за периода от **/**/****г. до **/**/****г. за обект с абонатен номер *************3, находящ се във с.********, общ. О, обл. Т, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – **/**/****г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 3.21 лв. (три лева и двадесет и една стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура до **/**/****г., за които вземания на основание чл.410 от ГПК е издадена Заповед за парично изпълнение № ****/**/**/****г. по ч.гр.д.№ ****/****г. на ШРС.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. Ш. с ЕГН ********** да заплати на “**********” АД с ЕИК ********* разноски, направени в исковото производство в размер на 555 лв. (петстотин петдесет и пет лева) и в заповедното производство в размер на 75 лв. (седемдесет и пет лева), съгласно представен списък за разноски.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК реШ.ието не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Ш: _______________________

3