Решение № 112 от 20.04.2018, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр.Б.Слатина, 20.04.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично съдебно заседание на 19 март, Две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ при секретаря Соня Ралчева, като разгледа докладваното от Съдия Вельовски гр.д.№ 1898/2017 год. по описа на

РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от А.Е.М. с ЕГН **********

***, чрез пълномощника си адв.М.М. от ВрАК с адрес за призоваване и съобщения гр.Б.Слатина, обл.Враца,ул.“Д.Благоев“ № 82, против

”ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, гр. София 1784 район р-н Младост, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, БУЛСТАТ

*********, представляван от Кремена Стоянова

Стоянова, Жанна Василева

Пехливанова и Карел Крал, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискала да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 2401.97 лева представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия за периода от 12.10.2017г. до 12.12.2017г. фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № **********/14.12.2017г. за недвижим имот-автомивка и къща находящ се в гр.Бяла Слатина,обл.Враца, ул.“Струга“ № 10А.

Желае да й се присъдят направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника чрез юрисконсулт К.Д. е депозирал писмен отговор, с който оспорва същият по основание и размер, като е изложил подробни мотиви. Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Поискал е да се допуснат при режим на довеждане един свидетел за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е да се допусне при режим на призоваване един свидетел за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е допускането на СТЕ, като е посочил задачите на вещото лице, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото.

Представил е общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на ответното дружество ЧЕЗ”ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи на ЧЕЗ”РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

БЪЛГАРИЯ” АД, сертификат от в.Телеграф удостоверяващ публикуване на ОУ, лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия, КП 3021371/12.12.2017г., писмо изх.№ NTZ 85009/13.12.2017г., ведно с обратна разписка за доставянето му, писмо изх.№ 12027099905/15.12.2017г., предложение за корекция на сметка, юрисконсултско пълномощно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищцата навежда доводи, че е потребител на ел.енергия за недвижим имот находящ се в гр.Бяла Слатина,обл.Враца, ул.“Струга“ № 10А, с клиентски номер 210038265160.

Служители на ответното дружество са извършили проверка на средството за техническо измерване на ел.енергия, без да е присъствала. Получила е фактура № **********/14.12.2017г. на стойност 2401.97 лв. Твърди, че не е подписвала констативен протокол, както и общите условия за доставка на ел.енергия.

Ищцата изразява в исковата молба несъгласие с констатациите в КП, тъй като твърди, че СТИ(средство за търговско измерване) е собственост на фирмата доставчик на ел.енергия, монтирано е в негово табло, което е извън границите на имота й. Тя няма достъп до него, както и задължение да го охранява. Съставеният КП не е подписан от нея и е частен документ на дружеството. В случая проверката е извършена от служители на ЧЕЗ, които не са контролни органи по смисъла на Закона за енергетиката. Ищцата посочва, че претендираната от ЧЕЗ сума не е консумирана електрическа енергия от нея.

Ищцата изразява несъгласие с методологията за изчисляване количеството на консумираната ел.енергия, която не отразява реалното потребление на ел.енергия. Като създаваща неправомерни условия, клаузата от общите условия, на основание която консумацията на ел.енергия е преизчислена за минал период, по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП, следва да се счита за нищожна по отношение на потребителите.

Предвид изложените фактически обстоятелства и доводи в исковата молба за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество е подало писмен отговор и направило своите възражения. Оспорва исковата претенция на ищеца като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена като такава. Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

От приложения препис на КП № 3021371/12.12.2017г. се установява, че на 12.12.2017г. служители на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД в присъствието на свидетели от „Федерация на потребителите” са извършили проверка в обект- автомивка и магазин, находящ се в гр.Бяла Слатина,обл.Враца, ул.“Струга“ № 10А, при която констатирали следното: „При проверката на електромер с фабричен № ********** се установи, че липсва пломба на щит. Констатира се промяна на схемата на свързване, като входящите и изходящите фазови проводници са присъединени, заедно и на трите фази, във входящите фазови клеми на клемния блок на електромера. По този начин ел. енергията не се измерва и не се заплаща. След възстановяване на схемата на СТИ е измерено с еталон и мери в класа си на точност“.

Въз основа на КП № 3021371/12.12.2017г. е направена корекция на количеството ел.енергия на клиента, като е издадена данъчна фактура № **********/14.12.2017г. за сумата от 2401.97 лв., за имот находящ се в гр.Бяла Слатина,обл.Враца, ул.“Струга“

№ 10А.

На ищцата е изпратено писмо от ”ЧЕЗ

Разпределение България” АД - отдел "Нетехнически загуби", с изх.№ NTZ 85009/13.12.2017г./л.28 от делото/, с което е уведомена, че е извършена проверка на обекта, за което е съставен констативен протокол № 3021371/12.12.2017г. На основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ще бъде извършена корекция на сметката за консумирана ел.енергия, за което ще бъде уведомена. С писмото е приложено предложение за корекция на сметка. Писмото е получено от ищцата на 19.12.2017г., ведно от приложената обратна разписка /л.29 от делото/.

На ищцата е изпратено писмо от ”ЧЕЗ България България” АД

- отдел "Обслужване на клиенти", с изх.№

12027099905/15.12.2017г., с което е уведомена, че е извършена проверка и съставен констативен протокол № 3021371/12.12.2017г., поради което начислена сума в размер на 2401.97 лв. за консумирана, но незаплатена ел.енергия.

В подкрепа защитната теза на ответника е разпитан свидетеля П. Л. Й./без родство със страните по делото/, който работи като техник ел.системи контрол НТЗ към ЧЕЗ„Разпределение България“ АД. Същият заяви, че на 12.12.2017г. в 10.50 часа в гр. Бяла Слатина на ул. „Струга“ № 10А, заедно с колегата му Захари Весков П. и съвместно с два екипа на МВР, представители на фирма „Кремък“ - охранителната фирма, представители от федерацията за защита на потребителите, извършили проверка на метално ел.табло монтирано на фасада на трафопост, намиращо се в двора на училище в махалата.

При проверката установили, че липсва пломба на щита. На един от електромерите липсвала пломбата на клемния блок. При поставяне на ампер клещи на трите входящи фазови линии се установило, че има товар, а индикаторът на електромера не индикирал. При демонтиране на капачката на клемния блок установили, че входящите и изходящите три фазови линии са монтирани във входящите фазови клеми на електромера. По този начин консумираната ел. енергия от потребителя не се измерва от електромера. След това служителите проверили в тяхната система на кого се води съответната партида, от където установили, че същата се води на А.М. с адрес ***. Това бил е обект автомивка и магазин.

Свидетелят заедно с представители на охранителната фирма отишли до дома на А.М., находящ се на около 100 метра от ел.таблото. След като я извикали я закарали със служебния автомобил до трафопоста.

Там й показали направените констатации, но тя отговорила, че не го е направила тя, не разбира и не я интересува и си тръгнала.

Служителите на ЧЕЗ в присъствието и на служителите на МВР и представители на Федерацията за защита на потребителите съставили КП. След като констатирали нарушението, възстановили схемата на свързване.

Разпитан е и свидетелят М.Т.Г. /без родство със страните по делото/ - представител на Федерацията за защита на потребителите. Същият заяви, че на 12.12.2017г. в гр. Бяла Слатина на ***А специалисти на ЧЕЗ, съвместно със служители на МВР, служители на фирмата охранител на таблата

– „Кремък“ и представители на Федерацията, направили проверка на електромерно таблото, което се намира на фасадата на трафопост в двора на училището в махалата. След като отворили таблото се видяло, че липсва пломба на клемния блок, а когато свалили капачката на клемния блок, се констатирало, че е извършена промяна на схемата на свързване на електромера, тъй като входящите и изходящите фази на проводниците били свързани в едно във входящата клема, като по този начин ел. енергията не преминава през електромера и съответно не се отчита. За направените констатации служителите на ЧЕЗ съставили КП. В таблото имало общо 9 бр. електромери, което е свързано със

СОТ.

Абонатът бил извикан от служители на охранителната фирма. Пристигнала жена, която казала, че не знае и не разбира от електричество и заявила, че няма да подпише протокола.

След подписването на КП схемата на свързване била възстановена от служителите на ЧЕЗ. Електромерът бил измерен с еталонен уред и отчитал точно в рамките на БДС в класа си на точност.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице И.И. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните и се възприе от съда като вярно, пълно и обективно, се установява, че експертът при огледа, който направил на място, е констатирал, че електромерното табло се намира извън границите на имота на ищцата, на фасадата на захранващия трафопост и в него са монтирани общо 9 електромери на различни консуматори на ел. енергия. Електромерът на ищцата е трифазен.

Посочената в КП констатация представлява нерегламентирана промяна на схемата на свързване но СТИ. Целта на тази промяна е консумираната в дома на ищцата ел.енергия по трите жила на захранващата с ел.енергия линия да не преминава през електромера и да не се отчита.

В следствие на тази промяна консумираната в обекта на ищцата ел.енергия не преминава през електромера, не е отчитана от електромера и съответно не е заплащана. Чл.48 от ПИКЕЕ дава основание ЧЕЗ да извърши корекция на сметката на ищцата като начисли неотчетената ел.енергия.

Описаното в т.1 от въпросите на ответника не е производствен дефект, а е постигнато чрез външно въздействие върху схемата на свързване на електромера.

Отворен е външния капак на таблото, скъсана е пломбата на предпазния щит, скъсана е пломбата на капачката на клемния блок, свалена е капачката на клемния блок и са преместени изходящите проводници от изходящите клеми към входящите клеми на електромера.

В случая, при проверката с еталон, не е измерена грешка на електромера, тъй като той е отчитал точно, а само е възстановена правилната схема на свързване на СТИ.

Преизчисляването на сметката правилно е извършено по чл.48, ал.1, т.2, б.“б“, тъй като в случая няма точен измерител на неотчетената от електромера консумирана ел.енергия. Тъй като в предложението за корекция на сметката на ищцата е декларирано от ЧЕЗ, че е извършена друга проверка на СТИ от служители на ЧЕЗ на 12.10.2017г., корекцията на сметката на ищцата е извършена само за периода от 12.10.2017г. до 12.12.2017г., а не за 90 дни преди датата на проверката.

Преизчисляването на сметката е извършено по утвърдените от КЕВР цени, действащи през периода на корекцията на сметката /цени за дневна тарифа/.

Вещото лице в с.з. посочи, че в случая се касае за един трифазен електромер в общо табло в трафопоста, далеч от дома на ищеца. По принцип, за да може един електромер да отчита консумираната ел. енергия, трябва да има входящ кабел, който влиза в клемите през електромера и през изходящите клеми отива към консуматора. В случая изходящият кабел е преместен във входящите клеми при входящия кабел и консумираната ел. енергия не минава през електромера, а директно отива към консуматора. Това е нерегламентирана промяна на схемата на свързване. След констатация на това нарушение, служителите на ЧЕЗ не са сменили електромера, тъй като са възстановили нормалната схема.