Протокол № 64 от 29.11.2023, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. София, 29.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия В.а

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Баева Касационно търговско дело № 20238002901232 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 09:20 ч. страните се представиха така:

Молителят К. К. В. редовно призован на 18.10.2023 г., не се явява. За него се явява адвокат М. Е. с пълномощно по делото.

Молителят С. К. В. редовно призован на 18.10.2023 г., не се явява. За него се явява адвокат М. Е. с пълномощно по делото.

Ответникът „Адрес недвижими имоти“ АД редовно призован на 09.10.2023 г. За него се явява адвокат Ч. с пълномощно, което представя.

Съдът констатира, че в списъка за призоваване като страни по делото са включени адв. М. Е. и адв. Г. Ч.. Същите на са страни по делото, поради което следва да бъдат заличени като такива от списъка за призоваване.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване адв. М. Е. и адв. Г. Ч. като страни 1 по делото.

Адв. М. Е.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г. Ч.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 693 от 25.09.2023 г. по т. д. № 1232/2023г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато до разглеждане молбата на К. К. В. и С. К. В., представлявани от адв. М. Е., за отмяна на решение № 261828 от 31.05.2022г. по гр.д. № 3998/2021г. по описа на СГС, IV-А въззивен състав на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК.

Адв. М. Е.: Поддържам молбата, нямам искания. Моля да се приемат доказателствата приложени към молбата.

Адв. Г. Ч.: Поддържам изцяло депозирания отговор на молбата за отмяна. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се приемат доказателствата.

Съдът счита, че представените доказателства следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими, поради което О П Р ЕД Е Л И:

ПРИЕМА представените с молбата за отмяна писмени доказателства, подробно изложени на стр. 4 от молбата от № 1 до № 6 вкл.

2

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М. Е.: Моля да приемете, че са налице основанията на чл. 303, ал.

1, т. 5 ГПК. От представените и приети писмени доказателства се установява, че ответникът е починал преди датата на провеждане на откритото съдебно заседание по делото, като съдът с оглед насоченото обстоятелство не е изпълнил задълженията си да спре производството и да конституира наследниците. В тази връзка и с оглед изложените основания за отмяна в молбата, моля да постановите решение, с което да отмените въззивното такова и да върнете делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Адв.Ч.. Поддържам депозирания отговор на молбата за отмяна. Искам да вметна по повод основателността на самата молба. Що се касае до това, което е по кориците на делото призовките и съобщенията, с които Константин В. е бил уведомен за постъпилата въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, а и самото негово призоваване за съдебно заседание пред въззивната инстанция е било преди датата на неговата смърт и това е лесно установимо. Преди това приживе той е имал възможността да организира своето процесуално представителство и защита. Също така искам да уточня, че първоинстанционното решение е влязло в сила, а образуваното въззивно производство е по отношение само и единствено на дължимата мораторна неустойка. Т. е. в случай, че все пак решите да отмените въззивното решение, то нека делото да се върне за ново разглеждане, но само по отношение на дължимостта на мораторната неустойка.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

3

Разглеждането на делото приключи в 09:27 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4