Разпореждане № 315 от 04.04.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 315 гр. Варна, 04.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500102 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 1820/11.03.2025 г., от Н.

А. Н. срещу определение № 144/11.03.2025 г. постановено по в. ч. гр. д.

№ 102/2025 г., по описа на Апелативен съд – Варна, с което е оставена без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател срещу определение № 92/12.02.2025 г. постановено по гр. д. № 538/2024 г. по описа на ОС – Силистра, с което съдът е върнал частната жалба на Н. А. срещу определение № 72/04.02.2025 г. по същото дело.

С Разпореждане №250/14.03.2025г. съдът, като констатирал, че частната жалба не отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК, е дал указания, че жалбата да бъде приподписана от адвокат, както и да се представи изложение с обосновка кой конкретно е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който съдът се е произнесъл с акта си по смисъла на чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК, ведно с 1 бр. препис за насрещната страна.

Съдът намира, че поради опущение е дал погрешни указания на жалбоподателя. Подадената срещу определението на съда №144/11.03.2025г. частна жалба е такава по чл. 274 ал.2 ГПК, поради което и по отношение изискването за наличие на предпоставките по чл.280 ГПК не намира приложение. Разпореждането, с което са дадени указания за отстраняване на посочените нередовности на жалбата, следва да бъде отменено. Частната жалба е редовна и следва да бъде изпратена на ВКС.

По отношение на искането, обективирано в молба №2479/02.04.2025г., с което жалбоподателят Н. е поискал да му бъде предоставена правна помощ, съдът намира следното:

Доколкото интересът от предоставянето на правната помощ е обоснован единствено от необходимостта от изпълнение на дадените от съда указания, а 1 разпореждането, с което е сторено това, е отменено от съда, то и на Н. следва да се укаже да уточни поддържа ли направеното искане за предоставяне на правна помощ и ако да, в защита по кое производство.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №250/14.03.2025г. по в. ч. гр.д. №102/25г. по описа на Апелативен съд – Варна, на осн. чл. 253 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ВКС по компетентност частна касационна жалба с вх. № 1820/11.03.2025 г., депозирана от Н. А. Н. срещу определение № 144/11.03.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 102/2025 г., по описа на Апелативен съд – Варна.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 1-седмичен срок от съобщението да уточни поддържа ли депозираната молба за правна помощ и ако да, да уточни правен интерес от това, като посочи по кое производство следва да бъде защитаван от адвокат.

При неизпълнение в срок съдът ще приеме, че молбата за предоставяне на правна помощ не се поддържа.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2