Протокол № 70 от 21.01.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Пазарджик , 20.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20205220201860 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Б. Б. – редовно призован, не се явява.

За адм.наказ.орган РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Явява се актосъставителят А. С. И. – редовно призован.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Съдът намира, че представените с АНП и с жалбата доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, товарителница, пътен лист, експедиционна бележка, справка за сключени или прекратени трудови договори, справки за лиценз на МПС и на дружество, оправомощителна заповед, копие на лиценз номер 21930, списък на автомобили в лиценз, извадка от сайта на ИА АА, копие на договор за наем на МПС, всички приложени по АНД №7815/2020г. на РС-Пловдив.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. С. И..

Сне самоличността на свидетеля И.:

А. С. И. – на 49 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля И.:

СВИД. И.: Работя като инспектор в РД АА- Пловдив. Не си спомням за случая.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВИД. И.: На въпросната дата и час описани в акта, на входа на гр.Пазарджик срещу стадион „Георги Бенковски“ е това, на булеварда срещу стадиона. Спряхме въпросния автомобил за проверка и установихме, че е извършил обществен превоз на товари, видно от товарителницата, представена от него. Направихме справка, тъй като не ни представи лиценз в момента или заверено копие на общността за извършването на такъв обществен превоз на товар. Този лиценз се издава на фирмата превозвач.

Тогава я установихме фирмата коя е – това се установи от рег. талон на товарителницата, и при извършената справка в информационната система на ИА АА се установи, че това МПС, управлявано от водача, не е вписано към лиценза на фирмата превозвач. За това нарушение съставихме АУАН.

2

Човекът каза, че не знае, че не е вписано това МПС към лиценза. Фирмата може да има лиценз принципно, но всяко едно МПС се вписва при ИА или в Областния отдел и се дава заверено копие на лиценза, където е записано, че важи за този автомобил. То е специално приложение пак като лиценза и в това приложение са вписани МПС и пише, че на това МПС е издаден лиценз да извършване на такъв обществен превоз. Водачът нещо написа, но не си спомням какво възрази. Тази справка от информационната система я правим веднага, колегата казва има или няма и колегата я принтира веднага. Те ни подават информация и колегата я изпринтва, след това към акта се представя.

И по рама, и по рег.номер се прави справката. Мисля, че и на дружеството се прави също справка.

На свидетеля се предяви лиценз номер 21930, приложен по АНД №7815/2020г. на РС-Пловдив.

СВИД. И.: Това е лицензът, който се издава на дружеството превозвач.

Другото е абсолютно същото, но вместо лиценз пише заверено копие към лиценз еди кой си – това е, което се издава за автомобила, за съответния превоз за товари, след това отдолу има графи и в него е вписано МПС, което е към лиценза и с него може да се извършва превоз. А това е лиценз на дружеството, за да извършва превоз.

На свидетеля се предяви списък на автомобилите в лиценза на л.6 от АНД 7815/2020г. на РС-Пловдив.

СВИД. И.: Това не е заверено копие на лиценза, за което говорих, това е най-вероятно заявка към Областния отдел за вписване на посочените в таблицата МПС и най-вероятно е станало впоследствие. Тъй като при извършените справки е установено, че дружеството има издадено само едно заверено копие и то е само за един автомобил. Ако и петте автомобила, посочени в справката, са вписани към лиценза, то от справката трябва да се вижда, че има издадени 5 заверени копия за всяко МПС. При извършената на справка в информационната система може да се установи дали в последствие са били издадени още заверени копия към лиценза за тези посочени МПС.

3

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:27 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4